Решение по делу № 33-3838/2021 от 06.04.2021

Судья: Иванова Е.В.                                      Дело № 33-3838/2021 (2-1315/2020)

Докладчик: Шульц Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК», в лице представителя Площенко Т.В.,

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2020 года

по делу по иску Рыженкова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Рыженков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО АКБ «Связь - Банк»), САО «ВСК», просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и САО «ВСК», путем исключения его из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30.11.2012, заключенного между САО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь - Банк»; взыскать с ПАО АКБ «Связь - Банк» денежную сумму в размере 254 894,13 рублей, штраф в размере 50% от 254 894,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» денежную сумму в размере 37 583,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении указанного договора им было подписано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 20 ноября 2012 в САО «ВСК».

Согласно условий страхования им были произведены следующие оплаты: страхование от несчастных случаев и болезней: 15 676,79 рублей - оплата страховой премии САО «ВСК»; 130 561, 95 рублей - плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования; страхование от потери дохода (работы): 21 906,56 рублей; 124 332,18 рублей - плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования. Оплата по договору страхования от 24.12.2019 в размере 19 800 рублей.

31.12.2019 он подготовил заявление на возврат вышеуказанных сумм и направил в адрес банка. 16.01.2020 был получен ответ о необходимости посещения банка для составления повторного заявления в виду невозможности определения отправителя (невозможность идентифицировать заявителя), считает данные действия незаконными.

ПАО АКБ «Связь Банк» получило его заявление 09.01.2020, а САО «ВСК» получило его заявление 14.01.2020, следовательно, ПАО АКБ «Связь Банк» должно было вернуть ему комиссию в срок до 19.01.2020, а САО «ВСК» в срок до 24.01.2020, однако в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Односторонний отказ от страхования является правом застрахованного лица, не требует одобрение с другой стороны, договор считается прекращенным в отношении него с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе от страхования, то есть с 14.01.2020, в связи с чем отсутствие волеизъявления банка на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет.

Истец Рыженков С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Рыженкова С.В. - Степченко Д.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом задолженности, согласно которым просил расторгнуть договор страхования, заключенный между Рыженковым С.В. и САО «ВСК», путем исключения Рыженкова С.В. из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 12000СIGC0008 от 30.11.2012, заключенного между САО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь - Банк»; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 254 894,13 рублей, штраф в размере 50% от 254 894,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» денежную сумму в размере 37 583,35 рублей, штраф в размере 50% от 37 583,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь -Банк») в судебное заседание не явился, на случай удовлетворения исковых требований истца представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии с которым просил уменьшить сумму штрафа, заявленную к Банку.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Рыженкова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между Рыженковым С.В. и САО «ВСК», путем исключения Рыженкова Сергея Викторовича из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30 ноября 2012, заключенному между САО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Рыженкова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежную сумму в размере 254 894,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 70 000 рублей, а всего 325 894,13 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Рыженкова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежную сумму в размере 35 832,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 12 000 рублей, а всего 48 832,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыженкова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 048,94 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 574,99 рублей».

В апелляционной жалобе САО «ВСК», в лице представителя Площенко Т.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному. В связи с чем настоящее исковое заявление к САО «ВСК» подлежало оставлению без рассмотрения.

Полагает, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу: истец не оплачивал страховщику страховую премию и не вправе требовать ее возврата от страховщика. Из содержания заявления на страхование (согласия на страхование), на основании которого заявитель был включен в договор, следует, что при подключении заявителем была оплачена плата за присоединение к договору страхования в пользу страхователя, а не страховщика. При этом страховую премию страховщику заявитель не оплачивал, доказательства оплаты страховой премии страховщику не представлены и, более того, заявитель не вправе осуществлять оплату страховой премии страховщику, не будучи стороной договора страхования.

В связи с тем, что ответчиком не нарушены права по возврату страховой премии, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда не имелось.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст. 958 ГК РФ относит к договорному урегулированию, а не закону о защите прав потребителей, поэтому основания для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 и ст.15 «Закона о защите прав потребителей» не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

24.12.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Рыженковым С.В. был заключен потребительский кредит № на сумму 1042477, 48 рублей на срок 84 месяца.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.12.2019, при оформлении страхования по коллективной схеме применяется следующая формулировка: заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 292477, 48 рублей.

24.12.2019 между Рыженковым С.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования, оформлен страховой полис № от 24.12.2019.

24.12.2019 в соответствии с заявлением Рыженкова С.В. на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери доходов, согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30 ноября 2012 в соответствии с правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 20 января 2014 на следующих условиях: страховщик САО «ВСК» страхователь ПАО АКБ «Связь-Банк», условия страхования от несчастных случаев и болезней: оплата страховой премии САО «ВСК» взимается единовременно в размере 15676, 79 рублей, что составляет 0,017902% в месяц от суммы предоставленного кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания. Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования: взимается единовременно в размере 130561, 95 рублей, что составляет 0,149098% в месяц от суммы предоставленного кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания. Условия страхования от потери дохода (работы): оплата страховой премии САО «ВСК», взимается единовременно в размере 21906, 56 рублей, что составляет 0,025017% в месяц от суммы предоставленного кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания. Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхованию взимается единовременно в размере 124332, 18 рублей, что составляет 0,141983% в месяц от суммы предоставленного кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания.

На основании заявления Рыженкова С.В. о единовременном списании денежных средств со счета от 24.12.2019 была списана плата за включение его в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней САО «ВСК» в сумме 146238, 74 рублей, установленная тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк», включающая: компенсацию страховой премии в размере 15676, 79 рублей; плату за организацию страхования в размере 130561, 95 рублей (л.д.55 т.1).

Согласно заявлению Рыженкова С.В. о единовременном списании денежных средств со счета от 24.12.2019 плата за включение его в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней САО «ВСК» в сумме 146238, 74 рублей, установленную тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк», включающую: компенсацию страховой премии в размере 21906,56 рублей; плату за организацию страхования в размере 124332, 18 рублей (л.д.55 оборот т.1).

Истец Рыженков С.В. обратился с заявлениями об отказе от страхования в ПАО АКБ «Связь-Банк», в САО «ВСК» (т.1 л.д. 49-54), которое получено САО «ВСК» 09.01.2020 (т.1 л.д. 48)

Согласно ответу ПАО АКБ «Связь-Банк» от 16.01.2020 № следует, что выбранный Рыженковым С.В. способ подачи заявления исключает возможность удостовериться, что волеизъявление исходит от клиента банка, а не от третьего лица ввиду невозможности проведения идентификации заявителя. Информация по кредитному договору носит конфиденциальный характер, и без проведения процедуры идентификации расторжение договора страхования и осуществление возврата части страховой премии не представляется возможным. Для расторжения договора страхования рекомендуют Рыженкову С.В. обратиться в отделение банка в его регионе с документом, удостоверяющим личность, и подать заявление по установленной страховой компанией форме, при этом датой написания заявления на расторжение договора страхования будет являться дата почтового отправления заявления.

Как следует из ответа САО «ВСК» от 14.02.2020, то Рыженков С.В., как лицо, застрахованное по договору страхования, в силу норм действующего гражданского законодательства, в том числе ст. 930 ГК РФ, не наделены самостоятельным правом на отказ от договора страхования. При желании Рыженкова С.В. отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и расторгнуть заключенный договор, он в праве обратиться в ближайший офис ПАО АКБ «Связь-Банк» для оформления соответствующего заявления. Также сообщают, что денежные средства, подлежащие возврату в связи с расторжением договора страхования № от 24.12.2019 в размере 9900 рублей были перечислены согласно реквизитам счета, указанным Рыженковым С.В. в заявлении, в соответствии с платежным поручением № от 10.02.2020. САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии по договору страхования.

20.02.2020 Службой финансового уполномоченного отказано Рыженкову С.В. о рассмотрении обращения в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по предмету спора, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не обращением в службу финансового уполномоченного, откланяется судебной коллегией поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно апелляционному определению от 30.07.2020 было установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Рыженков С.В. включен в число участников коллективного страхования.

ПАО «Промсвязьбанк» в подтверждения перечисления страховой премии в адрес САО «ВСК» представлено платежное поручение. САО «ВСК» факт получения страховой премии от ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривается.

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк Рыженковым С.В., именно он является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора, при наступлении страхового случая с Рыженковым С.В. и наличии у него задолженности по кредиту, Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.

Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истицы и ответчиков не влияет, в связи с чем решение суда вопреки доводам жалобы в части взыскания суммы страховой премии с САО «ВСК» соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку возникшие правоотношения относятся к договорному урегулированию в рамках ГК, основан на неверном трактовании норм действующего законодательства и основанием для отмены законного решения суда не является.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Рыженкова С.В., и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как установлено судом, Рыженков С.В. воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке в так называемый "период охлаждения", предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но вместе с тем страховщик свои обязательства по возврату части страховой премии в предусмотренный договором срок не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора направлены на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК», в лице представителя Площенко Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Л.Ю. Кандакова

          Судьи:                                                                               Л.К. Ворожцова

                                        Н.В. Шульц