Решение по делу № 2-4525/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                   город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием ответчика Сафронова Н.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафронову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Сафронову Н.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 629/2013-0015566 от 23.07.2015 в сумме 118 058, 80 руб., задолженность по кредитному договору № 629/2013-0015567 от 23.07.2015 в сумме 422 238, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 602, 98 руб.

В обоснование исковых требований истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что 23.07.2015 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сафронов Н.П. заключили кредитный договор № 629/2013-0015566 на сумму 130 937, 85 руб. на срок по 25.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Кроме того Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сафронов Н.П. заключили кредитный договор № 629/2013-0015567 на сумму 468 660, 43 руб. сроком по 25.07.2022 под 18 % годовых.

Возврат каждого кредита и уплата процентов по ним должны осуществляться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по каждому кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 каждого кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/2013-0015566 составила 120 179, 34 руб., из которых: 105 621, 80 руб. - сумма кредита; 12 201, 40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 326, 16 руб. - пени по просроченным процентам, 1 029, 98 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/2013-0015566 составила 118 058, 80 руб., из которых: 105 621, 80 руб. - сумма кредита; 12 201, 40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 132, 61 руб. - пени по просроченным процентам, 102, 99 руб. - пени по просроченному долгу.

Общая сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 по кредитному договору № 629/2013-0015567 составила 429 767, 75 руб., из которых: 378 047, 70 руб. сумма кредита, 43 354, 39 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4 679, 07 руб. пени по просроченным процентам, 3 686, 59 руб. пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец добровольно снижает размер взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/2013-0015567 составила 422 238, 64 руб., из которых 378 047, 70 руб. сумма кредита, 43 354, 39 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 467, 90 руб. пени по просроченным процентам, 368, 65 руб. пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сафронов Н.П. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 23.07.2015 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сафронов Н.П. заключили кредитный договор № 629/2013-0015566 на сумму 130 937, 85 руб. на срок по 25.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В этот же день, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сафронов Н.П. заключили кредитный договор № 629/2013-0015567 на сумму 468 660, 43 руб. сроком по 25.07.2022 под 18 % годовых.

Стороны факт заключения вышеуказанных кредитных договоров и выдачу по каждому кредитных средств не оспаривают.

При заключении кредитного договора Сафронов Н.П. был ознакомлена с условиями каждого договора, поскольку договоры ею подписаны.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 629/2013-0001051, 04.06.2013 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается уставом ВТБ 24 (ПАО).

Согласно решению внеочередного собрания акционеров от 12.09.2014, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску.

Из обоснования иска, истории операций по каждому кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму по каждому предоставленному кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 19.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/2013-0015566 составила 120 179, 34 руб., из которых: 105 621, 80 руб. - сумма кредита; 12 201, 40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 326, 16 руб. - пени по просроченным процентам, 1 029, 98 руб. - пени по просроченному долгу, по кредитному договору № 629/2013-0015567 составила 429 767, 75 руб., из которых: 378 047, 70 руб. сумма кредита, 43 354, 39 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4 679, 07 руб. пени по просроченным процентам, 3 686, 59 руб. пени по просроченному долгу.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 % от суммы начисленных пени, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/2013-0015566 составила 118 058, 80 руб., из которых: 105 621, 80 руб. - сумма кредита; 12 201, 40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 132, 61 руб. - пени по просроченным процентам, 102, 99 руб. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № 629/2013-0015567 составила 422 238, 64 руб., из которых 378 047, 70 руб. сумма кредита, 43 354, 39 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 467, 90 руб. пени по просроченным процентам, 368, 65 руб. пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам № 629/2013-0015566, № 629/2013-0015567 от 23.07.2015 в размере 118 058, 80 руб. и 422 238, 64 руб. соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска, то требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 8 602, 98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 558 от 01.11.2018 на сумму 3 117, 73 руб., № 210 от 06.07.2018 на сумму 3 707, 01 руб., № 211 от 06.07.2018 на сумму 1 778, 23 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 629/2013-0015566 ░░ 23.07.2015 ░ ░░░░░ 118 058, 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 105 621, 80 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░; 12 201, 40 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 132, 61 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 102, 99 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 629/2013-0015567 ░░ 23.07.2015 ░ ░░░░░ 422 238, 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 378 047, 70 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, 43 354, 39 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 467, 90 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 368, 65 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 602, 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░