Решение по делу № 2-309/2021 от 23.11.2020

04RS0018-01-2020-008158-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Уханову В. И. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Уханову В.И., просит взыскать в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 235250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя Хапатько П.А., действующего в интересах потерпевшей Цыжиповой Э. Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей Цыжиповой Э.Н. причинен в результате действий ответчика Уханова. На момент совершения ДТП Раднаева Г. Г. являлась владельцем транспортного средства, а управлял автомобилем Уханов В. И.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Уханова В.И. и Раднаевой Г.Г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Уханова В.И. и Раднаевой Г.Г. и из-за нарушения ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю Цыжиповой Э.Н. в размере 235250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику и третьему лицу с претензией, однако ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

    В судебное заседание представитель истца РСА по доверенности Анисимов М.Ю. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Уханов В.И. не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо Раднаева Г.Г. не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № Уханов В.И., следуя по проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Цыжипову Э.Н., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ Михайлова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Уханова В.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из данного постановления следует, что исходя из показаний Уханова В.И. и других собранных доказательств установлено, что при совершении наезда на пешехода Цыжипову Э.Ц., водитель Уханов В.И., не смог своевременно обнаружить пешехода на пути движения своего автомобиля и соответственно принять меры для предотвращения происшествия.

Владельцем транспортного средства на момент совершения ДТП являлась Раднаева Г.Г., а управлял транспортным средством ответчик Уханов В.И.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Уханова В.И. не была застрахована.

В этой связи, на основании заявления потерпевшего Цыжиповой Э.Н. РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей выплачено 235250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 232250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Доказательств, опровергающих законность владения Ухановым В.И. автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером № на момент ДТП, суду не представлено. Вместе с тем судом достоверно установлено, что именно Уханов В.И. управлял источником повышенной опасности и явился виновным в ДТП, в ходе которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Цыжиповой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского союза автостраховщиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательства не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Уханову В. И. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Уханова В. И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 235250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб., всего 240803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                             А.А. Дандарова