Решение по делу № 22-585/2025 от 16.01.2025

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Повстенко А.Е. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 ноября 2024 года, которым

Повстенко Анастасии Евгеньевне, родившейся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Повстенко А.Е. и прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 октября 2021 года Повстенко А.Е. осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года) за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание с 8 апреля 2021 года.

Осужденная Повстенко А.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 ноября 2024 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано со ссылкой на то, что осужденная Повстенко А.Е. отбыла менее двух третей срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Повстенко А.Е., ставя вопрос об отмене судебного решения, считает, что право на обращение в суд с таким ходатайством в силу положений ст. 80 УК РФ у нее возникло по отбытии половины срока наказания, и эта часть наказания ею отбыта.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 53¹ и 80 УК РФ» неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем и ходатайствовала Повстенко А.Е.

Как следует из материалов дела, половина срока наказания отбыта осужденной Повстенко А.Е. 8 октября 2024 года, соответственно оснований для отказа в принятии ходатайства к производству суда не имелось.

Ссылка суда о возможности замены неотбытой части наказания лишь при отбытии Повстенко А.Е. не менее двух третей срока наказания является необоснованной.

В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон, внесенные в абзац 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 53¹ и 80 УК РФ», поскольку они ухудшали положение осужденной по сравнению с предыдущей редакцией уголовного закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, в отношении Повстенко А.Е. обратной силы не имели.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденной Повстенко А.Е. – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 ноября 2024 года в отношении Повстенко Анастасии Евгеньевны отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись