Решение по делу № 2а-1206/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-1206/2021

39RS0022-01-2021-002576-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                          г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Куковякиной В.М., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Черняховского района предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, в соответствии с которым с Паршутина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Куковякиной В.М. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Документы и извещения в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания у него объяснения не выносилось. Семейное положение должника не установлено, не произведен розыск имущества супруга должника. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куковякиной В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения сведения о месте регистрации должника, в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Куковякина В.М. в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в ПФР о выплате пенсии и наименовании страхователя должника, в ГИБДД, в кредитные учреждения, которые обновляются регулярно. Установлены расчетные счета, открытые на имя должника, в отношении который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк»), с которых в счет погашения задолженности были списаны денежные средства на общую сумму 2102,29 рублей. Согласно данных МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по месту получения дохода. В настоящее время должник не трудоустроен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Со слов лиц, проживающих по месту регистрации должника, сам должник проживает в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещен о времени слушания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Паршутин В.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Брель О.С., в производстве которой в настоящее время находится исполнительно производства, а также ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, которые извещены о времени слушания надлежащим образом.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Паршутина В.В., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 15 112,34 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – выезда по адресу должника, в ходе которого установлено фактическое отсутствие должника по месту жительства, оставлена повестка о необходимости явки в ОСП Черняховского района.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Новое Высоковское».

Приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Паршутин В.В. был уволен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – выезда по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в настоящее время находится в <адрес>.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается неоднократное направление судебным приставом-исполнителем период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года запросов в кредитные организации, в ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения с целью проверки должника и его имущественного положения, отыскания имущества должника.

В рамках исполнительного производства произведено перечисление взыскателю денежных средств в сумме 2102,29 рублей в счет погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Куковякиной В.М., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю Брель О.С., ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                        И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года

Судья                                        И.С. Асадова