Решение по делу № 2-1880/2018 от 05.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С., с участием в судебном заседании представителя истца – Майданской В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1880/2018 по иску Ноздриной Т. В. к Бессонову И. А. и к ООО «Спец Климат» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрина Т. В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Бессонову И. А. и к ООО «Спец Климат» о взыскании с них солидарно 200 000 рублей возмещения ущерба, 35 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 561 рубль расходов на оплату государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы следующим.

    В августе 2016 года Ноздрина Т.В. обратилась в районное отделение полиции № с заявлением о пропаже принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

    Ранее в июне 2016 года <данные изъяты> – зять Ноздриной Т.В. с разрешения последней передал указанную автомашину своему знакомому – Бессонову И.А. с целью его продажи.

    Бессонов И.А. забрал у <данные изъяты> автомашину и документы на нею, пообещав в течении двух недель продать её, а вырученные от продажи денежные средства в размере не менее 150 000 рублей передать Ноздриной Т.В.

    Автомашина «<данные изъяты>», г/н №, была помещена Бессоновым И.А. в автомагазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.     Генеральным директором данного автомобильного магазина является <данные изъяты>, который в ходе опроса пояснил, что Бессонов И.А., являясь сотрудником магазина «<данные изъяты>», поставил на продажу автомашину «<данные изъяты>», г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ года Бессонов И.А. продал автомашину. Помощь в оформлении документов оказывал автомагазин «<данные изъяты>».

<данные изъяты>, менеджер автомагазина «<данные изъяты>», в ходе опроса пояснил, что автомашина «<данные изъяты>», г/н №, находилась на территории автомагазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в автомагазин пришли покупатели (мужчина и женщина) и остановили свой выбор на автомашине «<данные изъяты>», г/н №. <данные изъяты> составил договор купли-продажи автотранспортного средства и подделал подпись за собственника автомашины «<данные изъяты>», г/н №. Покупатели перевели ему на карту Сбербанка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства <данные изъяты> передал директору автомагазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>

    Согласно материалам уголовного дела автомашина была продана <данные изъяты>, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в автомагазине «<данные изъяты>» автомашину «<данные изъяты>», г/н №. Документы оформляли сотрудники автомагазина. Денежные средства за автомашину были перечислены им на банковскую карту одного из сотрудников автомагазина.

    Автомагазин «<данные изъяты>» принадлежат ООО «Спец Климат», единственным учредителем и генеральным директором которого является <данные изъяты>

    В связи с этим Ноздрина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спец Климат» и к Бессонову И.А.

    В судебном заседании представитель истца – Майданская В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики – Бессонов И.А. и ООО «Спец Климат» были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Бессонов И.А. не явился в судебное заседание. ООО «Спец Климат» также не направило своих представителей в судебное заседание.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Ноздриной Т.В. подлежат удовлетворению в части в отношении ООО «Спец Климат».

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем <данные изъяты> (уголовное дело №), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил автомашину «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащую Ноздриной Т.В., причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из показаний Бессонова И.А., содержащихся в протоколе опроса лица (свидетеля) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомашину «<данные изъяты>», г/н №, он взял в ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> на продажу. Данная автомашина была отогнана им на <адрес>, в автомагазин «<данные изъяты>», где он выставил её на продажу. В тот момент Бессонов И.А. работал в данном автомагазине в должности продавец-консультант.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов И.А. уволился из автомагазина «<данные изъяты>». После увольнения он позвонил <данные изъяты>, которому принадлежал автомагазин «<данные изъяты>». Он ответил, что не отдаст автомашину «<данные изъяты>», г/н №, пока Бессонов И.А. не отдаст угнанную автомашину «<данные изъяты>», которую угнали у Бессонова И.А.

Из показаний <данные изъяты>, содержащихся в протоколе опроса лица (свидетеля) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является генеральным директором автомагазина «<данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> поставил одну из своих автомашин «<данные изъяты>», чёрного цвета, на продажу в автомагазин, находящийся по адресу: <адрес>. Продажей данной автомашины также занимался <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> продал данную автомашину. Помощь в оформлении документов оказывал автомагазин «<данные изъяты>».

Из показаний <данные изъяты>., содержащихся в протоколе опроса лица (свидетеля) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомашину «<данные изъяты>», г/н №, он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в автомагазине «<данные изъяты>». Договор составлял сотрудник автомагазина «<данные изъяты>» по имени Антон.

Из показаний <данные изъяты>., содержащихся в протоколе опроса лица (свидетеля) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал менеджером по продажам в автомагазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в автомагазин пришли покупатели (мужчина и женщина) и выбрали автомашину «<данные изъяты>», г/н №. <данные изъяты> составил договор купли-продажи автотранспортного средства и подделал подпись за собственника автомашины «<данные изъяты>», г/н №. Покупатели перевели ему на карту Сбербанка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства <данные изъяты> передал директору автомагазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил автомашину «<данные изъяты> г/н №, принадлежащую <данные изъяты>., причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия установлено, что у Ноздриной Т.В. в собственности имелась автомашина «<данные изъяты>», г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришёл её зять – <данные изъяты> и попросил её разрешения продать указанную автомашину. Она согласилась на продажу автомашины. <данные изъяты> пояснил, что продажу автомашины будет осуществлять его знакомый по имени <данные изъяты>, который работает в автосалоне по продаже поддержанных автомашин. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошёл зять и сообщил, что автомашины в автосалоне нет, после чего она обратилась в полицию.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в уголовной ответственности, выполнены.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Ноздриной Т.В. с иском в суд.

Исковые требования Ноздриной Т.В. подлежат удовлетворению в части в отношении ООО «Спец Климат» по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что принадлежащая Ноздриной Т.В. автомашина «<данные изъяты>», г/н №, была помещена в автомагазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для реализации.

Автомагазин «<данные изъяты>» принадлежат ООО «Спец Климат».

Таким образом, между Ноздриной Т.В. и ООО «Спец Климат» сложились правоотношения, вытекающие из договора комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (пункт 1 статьи 998 ГК РФ).

ООО «Спец Климат», являясь комиссионером, не обеспечило сохранность автомашина «<данные изъяты>», г/н №, в результате чего она была похищена.

Хищением данной автомашины Ноздриной Т.В. был причинён ущерб в размере 200 000 рублей.

В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ, с ООО «Спец Климат» в пользу Ноздриной Т.В. подлежат взысканию 200 000 рублей возмещения ущерба.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за неисполнение денежных обязательств.

Обязательства по возмещению вреда не относятся к денежным обязательствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ноздриной Т.В. в части взыскания с ООО «Спец Климат» 35 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С ООО «Спец Климат» в пользу Ноздриной Т.В. подлежат взысканию 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Ноздриной Т.В. на оплату услуг представителя составили 45 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ноздриной Т.В. (Заказчик) и Майданской В.А. (Исполнитель), и распиской Майданской В.А. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «Спец Климат» в пользу Ноздриной Т.В. 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноздриной Т. В. к Бессонову И. А. и к ООО «Спец Климат» о взыскании с них солидарно 200 000 рублей возмещения ущерба, 35 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 561 рубль расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части в отношении ООО «Спец Климат».

Взыскать с ООО «Спец Климат» в пользу Ноздриной Т. В. 200 000 рублей возмещения ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Спец Климат» в пользу Ноздриной Т. В. 35 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 361 рубль расходов на оплату государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Ноздриной Т. В. в отношении Бессонова И. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018