Решение по делу № 2-1972/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1972/18

УИД 24RS0032-01-2018-001294-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Крайхимсервис» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложить обязанность исправить запись в трудовой книжке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Головному предприятию Красноярское производственное объединение химической очистки крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка», в котором просила признать запись за № в трудовой книжке недействительной и исправить ее, читать в следующей редакции: «Уволена с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание)». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ведет свою трудовую деятельность с 16 лет. Общий трудовой стаж 41 год. В настоящий момент находится на пенсии. С мая 1971 года по август 1978 года и с июня 1984 года по март 2012 года работала в АО «Красфарма», занимала различные должности, кроме этого трудовую деятельность осуществляла в цехах с тяжелыми условиями труда. За долголетний и добросовестный труд получала премии, поощрения и различные звания: «Отличник качества», «Кадровый рабочий», в 2004 году присвоено звание «Ветеран ОАО «Красфама»», в 2012 году звание «Заслуженный Ветеран ОАО «Красфама» и выдано удостоверение. В 2017 году обратилась в органы социальной защиты для оформления положенных льгот, в том числе льгот по плате ЖКХ и т.д. Однако получила отказ в связи с имеющейся некорректной записью в трудовой книжке, запись под порядковым номером «06». 04.09.1978г. была принята учеником приемщицы в Головное предприятие Красноярское краевое производственное объединение химической чистки и крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка». 02.10.1978г. переведена на самостоятельную работу приемщицей. Работала в паре с коллегой, которая принимала деньги и составляла отчеты о полученных денежных средствах за смену, а истец принимала и выдавала одежду. Материальной ответственности не несла. Однако руководство настаивало, чтоб и подпись истца была в финансовым отчете, составляемым коллегой, в связи с чем истец и расписывалась. В декабре 1979 года руководство выявило ошибку в отчете, были указаны недостоверные сведения и соответственно имела место недостача денежных средств во время работы смены. С ними была поведена устная беседа, предложено было уволиться. Вины истца не было, так как она непосредственно не принимала денежные средства, но в финансовом отчете была её подпись. Финансовые средства удержали с причитающейся заработной платы. Истец написала заявление, в котором указала, что увольняется по собственному желанию. В трудовую книжку истца была сделана запись за номером «06» от 17.12.1979г: «Уволена с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание)». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, потом эту запись зачеркнули и написали. «Уволена по ст. 254 п.2 (за недоверие)». При этом не был указан номер приказа и его дата. Причины внесения такого изменения разъяснены не были. Истец забыла об этом событии и устроилась на другую работу. На данный момент именно такая формулировка записи № в ее трудовой книжке препятствует в получении положенных и заработанных льгот. Считает, что запись эта сделана не корректно и является недействительной. Формулировка записи № в трудовой книжке истца не основана на локальном акте организации, которая ее внесла. Данной организации в настоящее время не существует, так же отсутствуют ее правопреемники, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии ответчик Головное предприятие Красноярское производственное объединение химической очистки крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка» заменено на ЗАО «Крайхимсервис». Представитель истца ФИО6, полномочия проверены, уточнила исковые требования, просила признать запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; возложить обязанность на ЗАО «Крайхимсервис» исправить запись № от ДД.ММ.ГГГГ, читать ее в следующей редакции: «Уволена с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание)» без ссылки на приказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании искровые требования с учетом их уточнений поддержала.

Представитель истца ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Крайхимсервис» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании представители ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ЗАО «Крайхимсервис» является правопреемником Головного предприятия Красноярское производственное объединение химической очистки крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что применяться должен тот закон, регулирующий трудовые отношения, который действовал в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 КЗОТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР рабочие и служащие имеют право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении этого срока рабочий или служащий вправе прекратить работу, а администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По договоренности между работником и администрацией трудовой договор может быть расторгнут и до истечения двухнедельного срока.

В силу п. 2 ст. 254 КЗОТ РСФСР совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации.

В соответствии с п. 2.3 "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

С каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая междуведомственная форма N Т-2, утвержденная ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша). (п. 2.4).

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. (п. 2.8). В разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении и переводе на другую постоянную работу в случае незаконного увольнения или перевода, установленного органом по рассмотрению трудовых споров, и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например, пишется: "Запись за N таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения пишется: "Запись за N таким-то недействительна, уволен..." и указывается новая формулировка. (п. 2.9).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. (п. 2.25).

Согласно постановлению Администрации Красноярского края краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. «О преобразовании государственного производственно-коммерческого предприятия «Красноярсккрайхимчистка» в Акционерное общество открытого типа «Крайхимсервис» (л.д.118-119) преобразовано государственное производственно-коммерческого предприятие «Красноярсккрайхимчистка» в Акционерное общество открытого типа «Крайхимсервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крайхимсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Генеральным директором ЗАО «Крайхимсервис» является ФИО4 (л.д. 78-84).

Поскольку ЗАО «Крайхимсервис» является правопреемником Красноярское производственное объединение химической очистки крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка», оно является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Красноярским производственным объединением химической очистки крашения одежды «Красноярсккрайхимчистка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы приемщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.1979г. в должности приемщицы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения виновных действий ФИО1, как работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации. Не представлены доказательства проведения служебной проверки в отношении истца, вынесении какого-либо приказа по результатам служебной проверки о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Не представлены сведения об отмене приказа № от 14.12.1979г. на основании которого истец была уволена по собственному желанию.

Исправленная запись об увольнении ФИО1 об увольнении по п.2 ст.254 (за недоверие) не содержит ссылки на закон, по которому произведено увольнение.

При этом в нарушение п. 2.3 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162) запись об увольнении ФИО1 внесена без указания на основании какого приказа она сделана. В нарушение п. 2.9. Инструкции нет сведений о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ЗАО «Крайхимсервис» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности исправить запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАО «Крайхимсервис» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись № от 17.12.1979г. в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по ст.254 п.2 (за недоверие)

Обязать ЗАО «Крайхимсервис» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись № от 17.12.1979г. указав об увольнении по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Крайхимсервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.Ю. Волгаева