Решение по делу № 2-251/2021 от 19.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                                   <адрес>

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Видутовой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

       УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность Видутовой Р. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213056,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5330,56 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, Видутова Р.Р. получила кредит в сумме 210000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 21,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 213056,37рублей, в том числе: 125352,58 руб. - просроченный основной долг; 87703,79 руб. - просроченные проценты. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик Видутова Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Видутовым А.Р. Наследником по закону умершего заемщика Видутовой Р.Р. является ее сестра Видутова Т.Р.

В судебное заседание представитель истца Николаева Е.И. не явилась, направила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просила взыскать с ответчика Видутовой Т.Р. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34000 руб. Также просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1220 руб. и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик    Видутова Т.Р. в суд не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Видутова Р.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме 210000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 21,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и Видутовым А.Р.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 213056,37 рублей, в том числе: 125352,58 руб. - просроченный основной долг; 87703,79 руб. - просроченные проценты.

Как следует из свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Видутова Р. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

     Из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Видутовой Р.Р., является <данные изъяты> отказался от принятия наследства в пользу Видутовой Т.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Видутовой Т.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору № страхования от несчастного случая и болезни и Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «СК «Резерв», в размере 34000 руб. Сведений об ином имуществе, в том числе денежных средствах, принадлежащем умершей в наследственное дело от наследников не поступало.

    Кроме того установлено, что Видутов А. Р., поручитель Видутовой Р.Р., умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственного дела не открывалось.

С учетом уточнения исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчика Видутовой Т.Р. задолженность по кредиту в размере 34000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика Видутовой Р.Р. ответчик Видутова Т.Р. приняла наследство, в состав которого входит страховая выплата в размере 34000 руб., с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что у наследника, ответчика по делу, после принятия наследства возникла обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34000руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4110,56 руб., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Видутовой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Видутовой Т. Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 руб.

    Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 4110,56 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Н.А. Кузубова