Решение по делу № 2-2238/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-2238/2018

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации (России)

21 марта 2018 год                       <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Железнову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Железнову С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением Аленина М.С., и автомобиля марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № принадлежащего Железнову С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Железновым С.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию. Данный случай был признан страховым и Алениной М.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 70759,65 руб. Учитывая, что ответчик на момент ДТП использовал транспортное средство в период, непредусмотренный договором обязательного страхования, истец просит суд взыскать с Железнова С.Н. в свою пользу порядке регресса сумму ущерба, причиненного страховой компании в размере 70759 руб. 65 коп., сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2322 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Железнов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, возражений на иск не представил.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Железнов С.Н. в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях обеспечения его рассмотрения в разумные сроки, а также то, что ответчик Железнов С.Н. надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Железнов С.Н. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Алениной М.С. и автомобиля марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тахтобину С.М. и находившегося под управлением Железнова С.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Железновым С.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица на момент страхового события была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №.

На момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Истцом по договору ОСАГО ЕЕЕ №, было выплачено потерпевшему Алениной М.С. страховое возмещение в сумме 70759 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,41).

Согласно представленного суду выплатного дела ответчик на момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается полисом ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Железнова С.Н. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты (70759.65 руб.), однако, ответа не было получено (л.д.44).

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно ч.1 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Железнов С.Н. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Железнова С.Н. в порядке регресса денежных средств в размере 70759 руб. 65 коп. основаны на законе, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплатило госпошлину в размере 2322 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением 947 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2322 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Железнову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

        Взыскать с Железнова Сергея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 759 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 79 коп.

         Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

         По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Серухина