Решение по делу № 33-5622/2021 от 19.03.2021

дело № 33-5622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2020 по иску Колыванова Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам истца, ответчика, третьего лица МО МВД России «Асбестовский» на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.11.2020.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Кокаревой Н.С., представителя ответчика Ждановой Л.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб., ссылаясь на то, что 07.12.2018 СО МО МВД РФ «Асбестовский» возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.09.2019 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе уголовного преследования проводились следственные действия в виде допроса в качестве подозреваемого, очных ставок, выемки, обыска жилища.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания, следственные действия проводились при повышенном внутриартериальном давлении у истца, который является инвалидом <№> группы бессрочно, в целом состояние здоровья истца ухудшилось.

Репутации истца также причинен значительный вред, он являлся руководителем ООО «Аварийная ремонтная служба», работал в сфере жилищно-коммунального хозяйства более 30 лет, в 2013 году награжден грамотой Правительства Свердловской области за многолетний высокопрофессиональный труд, личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства города, в 2015 году награжден грамотой Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности получил огласку.

Официальные извинения истцу не принесены.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлено, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колыванова А.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 35000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

С таким решением не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в пределах предъявленного.

В жалобе истец оспаривает выводы суда о соразмерности взысканной компенсации морального вреда степени его нравственных и физических страданий, которые он претерпевал незаконным уголовным преследованием длительное время.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, поскольку полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не установлена вина должностных лиц, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе третье лицо МО МВД России «Асбестовский» не оспаривая выводы суда о наличии у истца права на реабилитацию, указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда значителен, не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах своей жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании совокупности доказательств по делу, материалов уголовного дела, судом первой инстанции установлено, что 07.12.2018 СО МО МВД России «Асбестовский» по факту хищения имущества ООО «Аварийная ремонтная служба» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому осуществлялось с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года.

В ходе производства по указанному делу истец допрошен в качестве подозреваемого 13.12.2018, 26.12.2018, 07.02.2019, а также 09.01.2019 и 23.05.2019 проведены очные ставки.

29.01.2019 в отношении имущества истца приняты обеспечительные меры исполнения приговора, осуществлена выемка транспортного средства (<№>), что стало причиной обращения в прокуратуру, которой внесено представление 01.03.2019 об устранении нарушений.

09.02.2019 произведен обыск в жилом помещении истца.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Асбестовский» Трофимовой А.В. от 25.09.2019 уголовное преследование в отношении Колыванова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При производстве следственных действий 07.02.2019 и 09.02.2019 истцу, который является инвалидом <№> группы, оказывалась скорая медицинская помощь.

С учетом установленного и указанного выше, суд пришел к верному выводу, что истец являлся подозреваемым в период с 13.12.2018 по 25.09.2019.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении положений ст. ст. 151, 1100, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 135, п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда суд дал исчерпывающую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам сторон, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в связи с правом истца на реабилитацию в сумме 35 000 руб.

При определении компенсации суд учел обстоятельства незаконного уголовного преследования истца и то, какие негативные последствия для него указанное повлекло, а также причиненный вред его репутации, принял во внимание социальное положение истца, дал исчерпывающую оценку данным его личности и семейного положения, учел наличие у истца инвалидности, а также то, что участие истца в следственных действиях негативно отразилось на его состоянии здоровья, о чем привел более чем исчерпывающие выводы в оспариваемом судебном акте.

Вместе с установленным размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтено, что необоснованное уголовное преследование в отношении истца продолжалось более 9 месяцев, а потому находит возможным увеличить размер компенсации с 35000 руб. до 100 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявленный истцом размер компенсации, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции находит чрезмерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда с 35000 руб. до 100000 руб.

В остальной части решение суда от 23.11.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон, третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Е.М. Хазиева
	Ю.В. Шихова