Решение по делу № 33а-14376/2016 от 14.10.2016

Судья: Смолова Е.К. Дело № 33а-14376/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Клюева С.Б.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолиной Л.Ф. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.о. о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ОСП Советского района УФССП России по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. по исполнительному производству .

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. объект №1 металлического ангара, установленного на асфальте и объекта №2 металлической беседки и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству .

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Смолиной Л.Ф. – адвоката Задорожного Р.Д. (по ордеру) на доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Драненкова С.Е. – Петровой Т.П. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.о., в котором с учетом уточнений просила суд признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016 по ИП

требование судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. от 27.06.2016 об исполнении решения суда до 04.07.2016;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016 по исполнительному производству

действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении 18-20.07.2016 исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. объект №1 металлического ангара, установленного на асфальте и объекта металлической беседки и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству

Ссылалась на то, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. нарушаются ее права как должника по исполнительному производству

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Представитель Смолиной Л.Ф. – адвокат Задорожный Р.Д. (по ордеру) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Драненкова С.Е. – Петрова Т.П. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Алиев В.М.о., представитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Из материалов дела следует, что Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений, требования и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Алиева М.В.о.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле территориальный орган – УФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Алиев М.В.о., чьи постановления, требование и действия оспаривается, тем самым суд разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП Советского района г. Самары (л.д. 38, оборот), вместе с тем такой орган в структуре УФССП России по Самарской области отсутствует.

Кроме того, ОСП Советского района г. Самары, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, является структурным подразделением территориального органа УФССП России по Самарской области, в связи с чем не может являться ответчиком. При этом, если допустить, что в протоколе судебного заседания от 04.08.2016 допущена описка и в качестве соответчика судом привлечено не УФССП Советского района г.Самары, а УФССП России по Самарской области, то административное дело рассмотрено в отсутствие представителя названного органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (в редакции Постановления от 23.06.2015 N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -

33а-14376/2016

Категория:
Административные
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Смолина Л.Ф.
Ответчики
ОСП Советского р. СПИ Алиев Магамед Вагиф оглы
ОСП Советского района УФССП России по Самарской области
Другие
Драненков С.Е.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Вачкова И. Г.
11.11.2016[Адм.] Судебное заседание
21.11.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее