Решение по делу № 33а-14376/2016 от 14.10.2016

Судья: Смолова Е.К. Дело № 33а-14376/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Клюева С.Б.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолиной Л.Ф. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.о. о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ОСП Советского района УФССП России по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. по исполнительному производству №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. объект №1 металлического ангара, установленного на асфальте и объекта №2 металлической беседки и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Смолиной Л.Ф. – адвоката Задорожного Р.Д. (по ордеру) на доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Драненкова С.Е. – Петровой Т.П. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.о., в котором с учетом уточнений просила суд признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016 по ИП №

требование судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. № от 27.06.2016 об исполнении решения суда до 04.07.2016;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016 по исполнительному производству №

действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении 18-20.07.2016 исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. объект №1 металлического ангара, установленного на асфальте и объекта № металлической беседки и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству №

Ссылалась на то, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. нарушаются ее права как должника по исполнительному производству №

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Представитель Смолиной Л.Ф. – адвокат Задорожный Р.Д. (по ордеру) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Драненкова С.Е. – Петрова Т.П. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Алиев В.М.о., представитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Из материалов дела следует, что Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений, требования и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Алиева М.В.о.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле территориальный орган – УФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Алиев М.В.о., чьи постановления, требование и действия оспаривается, тем самым суд разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП Советского района г. Самары (л.д. 38, оборот), вместе с тем такой орган в структуре УФССП России по Самарской области отсутствует.

Кроме того, ОСП Советского района г. Самары, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, является структурным подразделением территориального органа УФССП России по Самарской области, в связи с чем не может являться ответчиком. При этом, если допустить, что в протоколе судебного заседания от 04.08.2016 допущена описка и в качестве соответчика судом привлечено не УФССП Советского района г.Самары, а УФССП России по Самарской области, то административное дело рассмотрено в отсутствие представителя названного органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (в редакции Постановления от 23.06.2015 N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -