Решение по делу № 1-686/2023 от 02.10.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ...ФИО9, ФИО6,

подсудимого БиляловаИлсура ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БиляловаИлсура ФИО3, родившегося ... в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 08 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желаянаступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его противоправные деяния останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил с крыльца, расположенного рядом с центральным входом в комплекс «Ногай», принадлежащий Потерпевший №1, рюкзак фирмы «Nike», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 400 рублей, повербанк стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1: СНИЛС, миграционная карта, вид на жительство и не представляющие материальной ценности банковские карты. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО4 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО4 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении БиляловаИлсура ФИО3, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от ..., хранить при уголовном деле;

- банковские карты: «Альфа Банк», «Сбербанк молодежная карта», «Тинькофф банк»; документы: СНИЛС, миграционная карта и вид на жительство на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С.Арсенюк