Решение по делу № 2-675/2015 от 25.02.2015

Дело № 2- 675\15        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                  03 апреля 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца МУП «ИРЦ» - П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску МУП «Информационно-расчетный центр» в защиту интересов МУП ЖПЭТ № к Рудниченко Е.И., Криволапов И.И., Собянин К.В., Рудниченко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                     У с т а н о в и л :

    МУП «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП ИРЦ) обратился в суд с иском в защиту интересов МУП ЖПЭТ № к Рудниченко Е.И., Криволапов И.И., Собянин К.В., Рудниченко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указывает, что на основании агентских договоров заключенных между МУП «ИРЦ», МУП ЖПЭТ №2, МУП «Теплоэнерго», МУП «ИРЦ» осуществляет начисление платы населению за содержание и ремонт жилья, отопление и горячее водоснабжение. Ответчики являются нанимателями (зарегистрированы)      в муниципальной квартире, расположенной по адресу <...>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. О имеющейся задолженности ответчики извещались письменно, однако, задолженность не погашают, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на     <дата> года. Задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение составляет <данные изъяты> руб.

    Просит взыскать с ответчиков задолженность     за коммунальные услуги и жилое помещение составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца МУП «ИРЦ» в судебном заседании на иске настаивает по доводам искового заявления.

    Ответчики Рудниченко С.В., Рудниченко Е.И., Собянин К.В., Криволапов И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Заказные письма на имя К. и Собянин К.В. возвращены в суд за истечением срока хранения. Извещение Рудниченко С.В. и Рудниченко Е.И. подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Извещение ответчиков суд признает надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

При этом в силу ч. 4 ст. 155 Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Рудниченко Е.И., Рудниченко С.В., Криволапов И.И., Собянин К.В. являются нанимателями (договор социального найма № от <дата> года), зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу <...>, что подтверждается справкой о регистрации от <дата> (л.д. 11). Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежаще не исполняют, по состоянию на <дата> года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается платежной квитанцией (л.д.10), данными лицевого счета ( л.д. 12-13).

    Данных о том, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не пользуются им, не являются получателями коммунальных услуг, суду не представлено, материалы дела таковых сведений не содержат. Корректировка образовавшейся задолженности ответчиками не производилась, отсрочка либо рассрочка платежа ответчикам не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежаще не исполняют, общая сумма задолженности по платежам за период <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по платежам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

            Р е ш и л :

    Исковые требования МУП «Информационно-расчетный центр» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Рудниченко Е.И., К., Собянин К.В., Рудниченко С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу МУП «Информационно-расчетный центр».

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

                    Судья             Н.Б. Слонова