Решение по делу № 2-302/2024 (2-9335/2023;) от 07.11.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 2 674 945.87 руб., в том числе: 2 587 855.67 руб. – сумма основного долга, 87 090.2 руб. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 574.73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО5 заключили кредитный договор <номер> от <дата>., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Заявления на предоставления кредита, Условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 818 100 руб. на 60 месяцев со ставкой 8.5% годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года и фактического количества прошедших дней. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 674 945.87 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату долга и уплате процентов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. <дата> между ООО «Столичное АВД» и АО КБ «Ситибанк» заключили договор уступки прав (Цессии) №<номер>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Заявления на предоставления кредита, Условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 818 100 руб. на 60 месяцев со ставкой 8.5% годовых.

Указанная сумма была зачислена на счет ответчика.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении.

Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года и фактического количества прошедших дней.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 674 945.87 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату долга и уплате процентов.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и АО КБ «Ситибанк» заключили договор уступки прав (Цессии) №<номер>

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в надлежащей форме, с волеизъявления ответчика, подтверждением чему служит факт перечисления Банком заемных средств на счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности и выписок по счетам, ответчик погашение кредита осуществляла не надлежащим образом и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 674 945.87 руб., в том числе: 2 587 855.67 руб. – сумма основного долга, 87 090.2 руб. – сумма процентов по кредиту.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно представленным документам), ответчик данные расчеты не оспорил.

Доказательства погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с ФИО2, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 2 674 945.87 руб., в том числе: 2 587 855.67 руб. – сумма основного долга, 87 090.2 руб. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 574.73 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>