Решение по делу № 33-5453/2017 от 15.05.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-5453 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Чечель С.В., Чечель Е.С., Чечель Л.С., Чечель С.С. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Чечель С.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.02.2017 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Боговаровой Е.И., заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чечелю С.В. на период трудовых отношений в органах внутренних дел на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес>, собственником которого является администрация Находкинского городского округа. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ о чем администрации стало известно 08.02.2016. Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, освободить жилое помещение Чечель С.В. и члены его семьи отказываются, истец просил выселить их на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Чечель Е.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 34)

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.02.2017 года Чечель С.В., Чечель Е.С., их несовершеннолетние дети Чечель Л.С. и Чечель С.С. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик Чечель С.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения нет, т.к. он более 20 лет проработал в органах внутренних дел, откуда уволен по достижении предельного возраста, жильем не обеспечен. Его жена является действующим сотрудником полиции и также не обеспечена жильем.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, которое является муниципальной собственностью и в оперативное управление органам внутренних дел не передавалось.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью и отнесена к специализированному жилищному фонду.

С Чечелем С.В. ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений органах внутренних дел муниципальным образованием Находкинский городской округ заключен договор № № найма специализированного жилого помещения, по которому предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 8-13)

Согласно п. 11 указанного договора одним из оснований его прекращения является истечение срока, на который он заключен. (л.д. 12)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Приморскому краю бывший начальник отделения милиции п. Ливадия подполковник милиции Чечель С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. (л.д. 19)

Выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Чечель С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Чечель Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Чечель Л.С. – с ДД.ММ.ГГГГ и Чечель С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)

Акт проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес> подтверждает, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира закрыта. Со слов соседей, последние несколько лет в спорной квартире никто не проживает, жильцы появляются по выходным дням. (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по жилью администрации Находкинского городского округа направил в адрес ответчика уведомление об освобождении спорной квартиры и сдаче ключей по акту, что повлекло обращение врио начальника ОМВД по г. Находке к главе администрации муниципального образования НГО о предоставлении спорной квартиры необеспеченной жильем майору полиции Чечель Е.С. (л.д. 44, 61)

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено Чечель С.В. на период трудовых отношений в органах внутренних дел. Поскольку трудовые отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, то суд правомерно выселил Чечель С.. и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и приведенному Федеральному закону.

Пункт 28 Типового положения, утвержденный в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108, предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет.

Однако доказательств работы ответчика в администрации г. Находки, предоставившей ему жилое помещение, либо доказательств передачи спорной квартиры в оперативное управление Управления внутренних дел по Приморскому краю ответчик суду не представил, в связи с чем не вправе требовать обеспечения его жильем при выселении из служебного жилого помещения.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: