Решение по делу № 33-2023/2022 от 13.01.2022

Судья Кукленко С.В. дело № 33-2023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Васильева С.А., Говоруна А.В.,

при секретаре Левченко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2021 по иску Нагайцевой Евгении Николаевны к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Нагайцевой Евгении Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Нагайцева Е.Н. (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.06.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Литер В был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону истцу и членам ее семьи благоустроенное помещение не предоставлялось.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 по гражданскому делу № 2-1763/2018 Администрация г. Ростова-на-Дону обязана предоставить истцу на состав семьи 3 человека: она, дочь ФИО11, внук ФИО12 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью 24,0 кв.м., жилой не менее 24,0 кв.м. в черте г. Ростова-на-Дону. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2018. После вступления в законную силу, решение суда Администрацией г. Ростова-на-Дону не исполняется.

20.05.2021 истцу был направлен ответ на ее жалобу из Администрации г. Ростова-на-Дону, из которого ей стало известно, что 22.06.2020 издано постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 604 «О предоставлении жилого помещения ФИО3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании данного постановления администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было принято распоряжение от 06.07.2020 № 326, по которому истцу на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Изложенные постановление и распоряжение, по мнению истца существенно нарушают её права и законные интересы. Так истец и члены её семьи проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24 кв.м. Однако, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 604 от 22.06.2020 и распоряжением администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 326 от 06.07.2020, истцу и членам её семьи предоставляется комната в коммунальной квартире, а не квартира. Истец также указала, что выделяемое жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено на 4-м этаже с очень высокими потолками. Истец является инвалидом, у нее серьезное заболевание ног и она не сможет подниматься на 4 этаж дома, в котором отсутствует лифт, т.е. истец не сможет пользоваться указанным жилым помещением. Поскольку истец физически не сможет попасть в жилое помещение, будут ухудшены ее жилищные условия.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 № 604 «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 8» и распоряжение Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2020 № 326 о предоставлении истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения по договору социального найма по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 8; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца и прав членов его семьи, а именно: предоставить истцу на состав семьи 3 человека: она, дочь ФИО1, внук ФИО2 жилое помещение, квартиру, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 24,0 кв.м, жилой не менее 24,0 кв.м в черте г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года в удовлетворении иска Нагайцевой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Нагайцева Е.Н. выражает несогласие с принятым решением. Повторно излагая основания иска, обращает внимание, что суд фактически не рассмотрел заявленные требования.

Полагает, что суд неправомерно сослался на положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ и вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, поскольку состав лиц участвующих в деле различен.

Обращает внимание, что суд не принял довод истца о наличие у неё инвалидности.

Приводит довод о неверном определении судом обстоятельств имеющих значения для дела, недоказанности выводов суда, изложенных в решении, нарушении норм материального и процессуального права, что не имеется обстоятельства дела

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону посчитав возможным в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных представителей ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагайцева Е.Н. проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24,0 кв. м, жилой - 24,0 кв.м., предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от 20.05.2010 № 146.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.06.2017 № 536 многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2017 № 551 Нагайцева Е.Н. составом семьи 3 человека: она, дочь - ФИО1, внук - ФИО2, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 3 (три) человека: она, дочь – ФИО1, внук – ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 24,0 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., в черте г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 22.06.2020 № 604 «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и распоряжение Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2020 № 326 о предоставлении истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения по договору социального найма по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021 по гражданскому дел по иску МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Нагайцевой Е.Н., ФИО13 ФИО14, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, суд постановил решение, которым расторг договор социального найма № 146 от 20.05.2010, заключенный между МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Нагайцевой Е.В. на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выселил Нагайцеву Е.Н., ФИО1, ФИО2 из аварийного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение 8; снял Нагайцеву Е.Н., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2021 указанное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание с учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021, исходил из отсутствия оснований для удовлетворении заявленного иска, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к маневренному фонду, а коммуникации являются не работающими, поскольку изложенные доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 № 604 «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и не противоречило требованиям действующего законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя мотивов принятого решения и не усматривает оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, которые полагает подлежащими отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 и 4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (абз. 1).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. (абз.4).

Суд первой инстанции правомерно применил положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, и учел вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021, поскольку указанным судебным постановлением, с участием тех же лиц установлено, что предлагаемое органом местного самоуправления Нагайцевой Е.Н. жилое помещение взамен признанного аварийным представляет собой жилую комнату, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует санитарным нормам и правилам, находится в черте города Ростова-на-Дону, а площадь предоставляемого жилого помещения больше площади занимаемого Нагайцевой Е.Н. жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял довод истца о наличие у неё инвалидности, не дал оценку представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку применительно положений ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались. Оценку доказательств суд осуществил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Наличие у истца инвалидности, в том числе и на день её выселения с предоставлением другого жилого помещения, само по себе не свидетельствовало о незаконности постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 № 604 «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2020 № 326, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что наличие у истца третьей группы инвалидности по общему заболеванию, делает невозможным предоставление ей в пользование указанного в постановлении и распоряжении жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены. Они являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, а приведенные автором апелляционной жалобы обстоятельства сводятся к формальным соображениям и фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ сама по себе другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, и ее формальные соображения не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайцевой Евгении Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4.02.2022