Решение по делу № 33-178/2019 от 03.11.2018

Судья Хлюпин А.Ю.             Дело № 33-18666/2018

                     А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макурина В.М.

судей – Шиверской А.К., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к Абрамовой Галине Федоровне, Абрамовой Светлане Владимировне, Щербань Людмиле Владимировне, Щербань Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами

по апелляционной жалобе Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В., Щербань В.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Галины Федоровны, Абрамовой Светланы Владимировны и Щербань Вячеслава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.09.2015 по 25.10.2015 включительно в размере 16 895 рублей 78 копеек, пеню за период с 01.09.2015 по 25.10.2015 в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей 81 копейку.

Взыскать с Абрамовой Галины Федоровны и Щербань Вячеслава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 26.10.2015 по 31.07.2016 включительно в размере 60 056 рублей 54 копейки, пеню за период с 26.10.2015 по 31.07.2016 в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 47 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В., Щербань Л.В., Щербань В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя требования тем, что Абрамова Г.Ф. на основании ордера №3389 от 26.05.1976 является нанимателем жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении в разные периоды были зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя - Абрамова С.В., Щербань Л.В. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Щербань В.А. (внук). Общая задолженность ответчиков по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.07.2016 составляет 84 101,02 рубля, размер пени за период с 16.01.2015 по 30.04.2018 составляет 32 484,70 рублей, общая сумма задолженности 116 585,72 рублей. Абрамова С.В. снята с регистрационного учета 26.10.2015, Щербань Л.В. - 17.04.2016. Ранее в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка №112 г. Норильска были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 по 25.10.2015 в размере 18 902,02 рубля и с 26.10.2015 по июль 2016 в размере 65 199 рублей. Судебные приказы отменены по заявлениям ответчиков.

С учетом изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В., Щербань Л.В., Щербань В.А. задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.09.2015 по 25.10.2015 в размере 18 902,02 рубля, пени за период с 16.10.2015 по 30.04.2018 в размере 9099,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040,30 рублей, по 260,07 рублей с каждого; взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Щербань Л.В., Щербань В.А. задолженность по оплате ЖКУ за период с 26.10.2015 по 16.04.2016 в размере 51 419,60 рублей, пени за период с 16.11.2015 по 30.04.2018 в размере 18 770,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,68 рублей, по 768,56 рублей с каждого; взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Щербань В.А. задолженность по оплате ЖКУ за период с 17.04.2016 по 31.07.2016 в размере 13 779,40 рублей, пени за период с 15.06.2016 по 30.04.2018 в размере 4615,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,80 рублей, по 367,90 рублей с каждого.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамова Г.Ф., Абрамова С.В., Щербань В.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчики в спорный период не проживали в жилом помещении <адрес>. Указывают, что Щербань В.А. проживал <адрес> и обучался в <данные изъяты> и жил в общежитии при институте. Абрамова Г.Ф. с 10.12.2012 и по настоящее время проживает <адрес>. Абрамова С.В. с 26.10.2015 зарегистрирована <адрес>, с 1994 года фактически не проживает в г. Норильске. Также указывают, что Щербань В.А. не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, копия иска ему не направлялась.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.08.2018 года, ответчик Щербань В.А. извещался судом первой инстанции <адрес>; <адрес>. При этом согласно выписке из домовой книги №5841935 от 02.07.2018 года, Щербань В.А. с 19.07.2017 года зарегистрирован и проживает <адрес>, о чем указал в отзыве на иск, направленном суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела 22.08.2018 года ответчик Щербань В.А. не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем лишен права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Абрамова Г.Ф. на основании ордера от 26.05.1976 года № 3389 является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Абрамова Г.Ф. с 01.10.1976 года, Щербань В.А. - с 06.08.2001 года. Абрамова С.В. была зарегистрирована с 21.07.1977 года, снята с регистрационного учета 26.10.2015 года в связи с убытием <адрес>. Щербань Л.В. была зарегистрирована с 06.08.2001 года, снята с регистрационного учета 17.04.2016 года в связи с убытием <адрес>.

С 01.09.2015 года ООО «УК «Город» на основании договора об управлении многоквартирным домом № 184-упр от 31.08.2015 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений указанного дома.

Из представленной ответчиками выписки из домовой книги в отношении квартиры <адрес>, следует, что Абрамова Г.Ф. была временно зарегистрирована по указанному адресу с 10.12.2012 года по 10.12.2017 года, Абрамова С.В. зарегистрирована с 26.10.2015 года по настоящее время, Щербань Л.В. с 17.08.2012 года по настоящее время. Согласно выписке из домовой книги <адрес>, Щербань В.А. с 19.07.2017 года и по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года включительно составляет 18 902,02 рубля. Указанную задолженность управляющая компания просит взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В., Щербань Л.В. и Щербань В.А.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом четверых прописанных (Абрамова Г.Ф., Абрамова С.В., Щербань Л.В., Щербань В.А.). При этом судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть возложена на ответчика Щербань Л.В.

Согласно справке ООО «УК «Город» в квартире <адрес> индивидуальные приборы учета не установлены. Начисление платы производится по нормативам потребления. Ограничение или приостановление подачи коммунальных услуг работниками управляющей компании не производилось.

Учитывая, что Щербань Л.В. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 17.08.2012 года зарегистрирована <адрес>, правовых оснований для возложения на ответчика Щербань Л.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 гола по 25.10.2015 года не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что Щербань Л.В. при наличии регистрации в спорной квартире предпринимала меры, направленные на уведомление истца о своем фактическом проживании по иному месту жительства.

Согласно представленным истцом справкам начислений и оплаты ЖКУ, за сентябрь 2015 года за жилищно-коммунальные услуги начислено 6873,68 рублей (по видам коммунальных услуг) и 3590,94 рубля (по видам жилищных услуг), за октябрь 2015 года - 5541,48 рублей (по видам коммунальных услуг) и 2895,92 рубля (по видам жилищных услуг), всего 18 902,02 рубля. Расчет спорной задолженности по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии производился исходя из норматива потребления на одного человека, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность подлежит уменьшению: 2452,86 рублей (водоотведение) :4 х 3 = 1839,65 рублей; 1448,38 рублей (ХВС):4 х 3 = 1086,29 рублей; 1046,74 рубля (электроэнергия):4 х 3 =785,06 рублей; 2668,83 рубля (ГВС – тепловая энергия) :4 х 3 = 2001,62 рубля; 408,19 рублей (ГВС-теплоноситель):4 х 3 = 306,14 рублей.

Таким образом, размер неоплаченной ответчиками задолженности за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года составляет 16 895,78 рублей (6486,86 руб. (жилищная услуга) + 10 408,92 руб. (коммунальная услуга), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В. и Щербань В.А.

Кроме того, за период с 26.10.2015 года по 16.04.2016 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую управляющая компания просит взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф., Щербань Л.В. и Щербань В.А.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом трёх прописанных (Абрамова Г.Ф., Щербань Л.В., Щербань В.А.), с чем также не может согласиться судебная коллегия, поскольку на Щербань Л.В. не может быть возложена обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

За период с 26.10.2015 года по 16.04.2016 года истцом начислено за жилищно-коммунальные услуги 21 173,71 рубль (по видам коммунальных услуг) и 30 245,89 рублей (по видам жилищных услуг), всего 51 419,60 рублей.

Расчет спорной задолженности по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии производился исходя из норматива потребления на одного человека, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении задолженности: 3605,06 рублей (водоотведение) :3 х 2 = 2403,37 рублей; 2657,55 рублей (ХВС):3 х 2 = 1771,7 рублей; 3039,94 рубля (электроэнергия):3 х 2 =2026,63 рубля; 5360,35 рублей (ГВС – тепловая энергия) :3 х 2 = 3573,57 рублей; 764,51 рубль (ГВС-теплоноситель):3 х 2 = 509,67 рублей.

Таким образом, размер неоплаченной ответчиками задолженности за период с 26.10.2015 года по 16.04.2016 года составляет 46 277,14 рублей (25 103,43 руб. (жилищная услуга) + 21 173,71 руб. (коммунальная услуга), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф. и Щербань В.А.

Также за период с 17.04.2016 года по 31.07.2016 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Г.Ф. и Щербань В.А.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Абрамовой Г.Ф. и Щербань В.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая за указанный период составляет 13 779,40 рублей.

Доводы Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В. и Щербань В.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что они в спорный период не проживали в жилом помещении <адрес>, не могут явиться основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, для перерасчета потребитель коммунальных услуг должен в установленном законом порядке обратиться с заявлением о перерасчете размера платы и предоставить документы, достоверно подтверждающие факт и продолжительность его временного отсутствия по месту постоянного жительства.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Отсутствие Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В. и Щербань В.А. в спорном жилом помещении в спорный период не освобождает ответчиков от обязанности производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом подтверждений уведомления истца, как управляющей организации, о своем отсутствии в квартире, а также обращений ответчиков с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за спорный период в связи с непроживанием в указанной квартире, суду не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики допускали просрочку внесения платежей за потребленные услуги, вследствие чего управляющей компанией начислены пени: за период с 01.09.2015 года по 25.10.201 года в размере 9099,03 рубля; за период с 26.10.2015 года по 16.04.2016 года - 18 770,20 рублей; за период с 17.04.2016 года по 31.07.2016 года - 4615,47 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительный период времени с момента отмены судебного приказа, в который истец не обращался за взысканием задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени, начисленной за период с 01.09.2015 года по 25.10.201 года, до 3000 рублей, начисленной за период с 26.10.2015 года по 16.04.2016 года, до 5000 рублей, начисленной за период с 17.04.2016 года по 31.07.2016 года, до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В., и Щербань В.А. в пользу ООО «УК «Город» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года в размере 16 895,78 рублей, пени за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года в размере 3000 рублей. С ответчиков Абрамовой Г.Ф. и Щербань В.А. в пользу ООО «УК «Город» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.10.2015 года по 31.07.2016 года в размере 60 056,54 рубля, пени за период с 26.10.2015 года по 31.07.2016 года в размере 6000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с Абрамовой Г.Ф., Абрамовой С.В. и Щербань В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 965,81 рубль. С Абрамовой Г.Ф. и Щербань В.А. в пользу ООО «УК «Город» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2872,47 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Галины Федоровны, Абрамовой Светланы Владимировны и Щербань Вячеслава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года включительно в размере 16 895 рублей 78 копеек, пени за период с 01.09.2015 года по 25.10.2015 года в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей 81 копейка.

Взыскать с Абрамовой Галины Федоровны и Щербань Вячеслава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 26.10.2015 года по 31.07.2016 года включительно в размере 60 056 рублей 54 копейки, пени за период с 26.10.2015 года по 31.07.2016 года в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 рубля 47 копеек.

Председательствующий:                    Макурин В.М.

Судьи:                                Шиверская А.К.

                                    Тихонова Ю.Б.