Решение по делу № 33-12509/2023 от 17.10.2023

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-12509/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-000200-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Давыдове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2022 по иску Шаблеева В. П. к ООО «Ладья» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе третьего лица Кучумова Д. Л.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Шаблеев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года с Кучумова Д.Л. в пользу Шаблеева В.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы на проезд и питание в размере 9169 рублей. Шаблееву В.П. в удовлетворении требований к ООО «Ладья» о взыскании судебных расходов на представителя, на проезд, отказано.

С данным определением не согласился третье лицо Кучумов Д.Л., подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2022 года исковые требования Шаблеева В.П. к ООО «Ладья» о взыскании денежных средств, были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года решение суда от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучумова Д.Л.- без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба третьего лица Кучумова Д.Л. – без удовлетворения.

Шаблеевым В.П. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в связи с его участием в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в городе Краснодаре. Также Шаблееавым В.П. понесены расходы на оплату проезда представителя Васильева В.В. из города Волгограда в город Краснодар и обратно в город Волгоград, с учетом питания в поезде в размере 9169 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель Шаблеева В.П. – Васильев В.В. подготовил и направил в суд заявление Шаблеева В.П. о взыскании судебных расходов, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 3000 рублей.

Оплата денежных средств Шаблеевым В.П. подтверждена представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 15 ноября 2022 года, распиской от 15 ноября 2022 года о получении Васильевым В.В. от Шаблеева В.П. денежных средств, кассовым чеком об оплате проезда от 15 ноября 2022 года, договором об оказании юридических услуг от 10 апреля 2023 года и распиской о передаче денежных средств в размере 3000 рублей Васильеву В.В. Шаблеевым В.П.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения Шаблееву В.П. за счет противной стороны расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя, полагая ее завышенной, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей, суд не дал оценку возражениям представителя истца со ссылкой на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, не учел, что данное гражданское дело не относится к категории особо сложных дел, не требовало представления дополнительных доказательств в суде апелляционной и кассационной инстанции, не принял во внимание фактический объем проделанной представителями ответчиков работы, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что представитель Шаблеева В.П. – Васильев В.В. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции принимал участие в одном судебном заседании (12 января 2023 года), стоимость работ по договору на оказание услуг от 15 ноября 2022 года составила 30000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом кассационной инстанции, с учетом требования разумности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Кучумова Д.Л. в пользу Шаблеева В.П. судебных расходов по оплате юридических услуг с 33000 рублей до 18 000 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции - 15000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.

Указанные суммы в наибольше степени соответствуют требованиям разумности и справедливости, соотношению расходов с объемом защищаемого права.

При таких обстоятельствах, судебное определение подлежит изменению в части размера взысканных с Кучумова Д.Л. расходов на оплату услуг представителя с их снижением до 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года изменить в части размера взысканных с Кучумова Д. Л. в пользу Шаблеева В. П. судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Шаблеева В. П. к ООО «Ладья» о взыскании денежных средств, уменьшив сумму взыскания с 33 000 рублей до 18 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Кучумова Д. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий