Решение от 07.08.2024 по делу № 1-206/2024 от 22.07.2024

Дело №1-206/2024                                                               <данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                              город Коркино Челябинской области

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого Мадэко В.А.,

защитника Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Мадэко В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Мадэко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Мадэко В.А. в период времени с 15-00 час. до 15-18 час. 26.06.2024, находясь на остановке общественного транспорта АДРЕС, увидел стоящую на лавочке указанной остановке женскую сумку, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим М.Р.Г., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для М.Р.Г. и окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, зная, что указанная сумка и имущество, находящееся в ней, ему не принадлежат, взял указанную сумку с находящимся в ней имуществом, после чего ушел с остановки общественного транспорта, скрывшись с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

       То есть Мадэко В.А. умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.Г., а именно: женскую сумку, стоимостью 500 руб.; зонт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; кошелек, стоимостью 400 руб.; денежные средства в общей сумме 900 руб.; дисконтные карты магазинов: «Пятерочка», «Магнит», «Магнит», «FixPrice» («фикс прайс»), «Zhivika» («Живика»), «Аптека Плюс», «marafett» («марафет»), не представляющие материальной ценности для потерпевшей; две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя М.Р.Г., не представляющие материальной ценности для потерпевшей; водительское удостоверение на имя М.П.Б., не представляющее материальной ценности для потерпевшей; сумочку черного цвета, с находящимся в ней глюкометром «ACCU-CHEK» («Аку-чек»), общей стоимостью 1000 руб.; сотовый телефон «Tecnopovaneo 3» 8/128 Gb («техно пова нео 3» 8/128 Гб), стоимостью 11 000 руб., в комплекте с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», прозрачным чехлом, защитным чехлом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; паспорт гражданина Российской федерации, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на имя М.Р.Г., не представляющие материальной ценности для потерпевшей; связка из пяти ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущество на общую сумму 13 800 руб., причинив потерпевшей М.Р.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый Мадэко В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Мадэко В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником Гибадуллиным А.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая М.Р.Г., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей.

Подсудимому Мадэко В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

          Мадэко В.А. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Мадэко В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Мадэко В.А., суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мадэко В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует обстоятельства, изложенные в объяснении Мадэко В.А. (том 1 л.д. 28-29), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 71-77), где он изложил обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что преступление Мадэко В.А. совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенных судимостей по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 19.04.2021 и 20.08.2021, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, условное осуждение по которым было отменено, и Мадэко В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому Мадэко В.А. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного,суд приходит к выводу,что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил указанное в приговоре преступление в период испытательного срока по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, с учетом данных о личности Мадэко В.А., суд полагает необходимым назначить ему местом отбытия наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку в связи с установленными в суде обстоятельствами более мягкие виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

        Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Мадэко В.А. положений стст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Принимая во внимание то, что Мадэко В.А. совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, по наказанию, назначенному по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023, судс учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершает преступление, суд полагает, что принятые ранее меры уголовно-правового характера не изменили поведения подсудимого в лучшую сторону, не достигли целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранения ему условного осуждения, и считает необходимым условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023 отменить, назначив наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ.

Назначая подсудимому Мадэко В.А. наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исполнение приговора.

          В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадэко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мадэко В.А. по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023.

         На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023 в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Мадэко В.А. по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Мадэко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить. Взять Мадэко В.А. под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Мадэко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей Мадэко В.А. с 07.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую М.Р.Г. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - женской сумки, зонта, кошелька, дисконтных карт магазинов: «Пятерочка», «Магнит», «Магнит», «FixPrice» («фикс прайс»), «Zhivika» («Живика»), «Аптека Плюс», «marafett» («марафет»), двух банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на имя М.Р.Г., водительского удостоверения на имя М.П.Б., сумочки черного цвета, с находящимся в ней глюкометром «ACCU-CHEK» («Аку-чек»), паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, полиса обязательного медицинского страхования на имя М.Р.Г., связки ключей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п        

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-206/2024

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001156-48