Решение по делу № 2-4269/2021 от 06.10.2021

Гражданское дело №2-4269/2021

68RS0001-01-2021-006765-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Панфилову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Панфилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г. в размере 184 360,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 887,21 руб.

В обоснование иска указав, что 15.10.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 323 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,35% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

11.10.2013 г. между Банком и Панфиловым В.А. заключено дополнительное соглашение №1 на основании, которого предоставляется отсрочка погашения срочного основного долга сроком на 12 месяцев, тем самым срок выплаты задолженности продлен до 15.10.2019 г.

29.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нерис».

ООО «Нерис» направило ответчикам уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором просило погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 370 329,55 руб.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Панфилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 323 500 руб. на срок 60 месяцев под 24,35% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

11.10.2013 г. между Банком и Панфиловым В.А. заключено дополнительное соглашение №1 на основании, которого предоставляется отсрочка погашения срочного основного долга сроком на 12 месяцев, тем самым срок выплаты задолженности продлен до 15.10.2019 г.

29.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нерис право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г. с должника Панфилова В.А.

03.11.2015 ООО "Нерис" направило Панфилову В.А. уведомление о цессии, требование о возврате задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г. составила 184 360 руб. 29 коп, в том числе: 132 500 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; 51 859 руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 г. по 15.10.2019 г.

В судебном заседании ответчиком Панфиловым В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано выше, 11.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым В.А. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> на основании, которого заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, т.е. в период с 15.10.2013 г. по 15.10.2014 г., тем самым срок выплаты задолженности продлен до 15.10.2019 г.

Согласно графика платежей №3 от 11.10.2013 г. последний платеж по кредитному договору <данные изъяты> Панфиловым В.А. был осуществлен 15.03.2018 г.

Таким образом, первоначальный кредитор ПАО "Сбербанк России" и его правопреемник ООО «Нерис» о нарушении своего права должны были узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа – 15.04.2018 г., именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

24.03.2021 г. ООО «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Панфилова В.А. задолженности по кредитному договору №48922 от 15.10.2012 г.

20.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова выдан судебный приказ <данные изъяты> на взыскание с Панфилова В.А. в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г.

30.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ <данные изъяты> от 05.04.2021 г. по заявлению Панфилова В.А. отменен.

26.09.2021 ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Панфилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 15.04.2018 г. по 15.10.2019 г. не истек.

Согласно расчету, представленного ООО «Нерис задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г. составляет 184 360 руб. 29 коп., в том числе: 132 500 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; 51 859 руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 г. по 15.10.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Нерис» о взыскании вышеуказанной суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с Панфилова В.А. в пользу ООО «Нерис» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 887 руб. 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Владимира Алексеевича в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.10.2012 г. в размере 184 360 рублей 29 копеек, в том числе: 132 500 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу; 51 859 рублей 48 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 г. по 15.10.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2021 года

Судья Дьякова С.А.