Решение по делу № 8Г-4128/2023 [88-6432/2023] от 14.02.2023

УИД 03RS0002-01-2022-002410-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6432/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            21 марта 2023 г.                                                                           город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Пияковой Н.А., Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2850/2022 по иску ООО «ЕРГрупп-Регион» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Изотовой Алене Юрьевне, Синявскому Юрию Владимировичу о признании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., возражения на жалобу представителя ООО «ЕРГрупп-Регион» - Ибрагимовой А.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    ООО «ЕРГрупп-Регион» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Изотовой А. Ю., Синявскому Ю.В. о признании торгов, проведенных 13 октября 202 г. по продаже нежилого помещения, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер №, и договора купли-продажи арестованного имущества № 171/2021 от 25 октября 2021 г., заключенного с Синявским Ю.В., недействительными.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                     от 24 июня 2022 г. исковые требования ООО «ЕРГрупп-Регион» удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции                 от 24 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «ЕРГрупп-Регион» удовлетворены. Торги, организованные и проведенные 13 октября 202 г. Территориальным управлением государственным имуществом в Республике Башкортостан по продаже нежилого помещения, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №, площадью 51,8 кв.м., и договор купли-продажи данного нежилого помещения, заключенный между Территориальным управлением государственным имуществом в Республике Башкортостан и Синявским Ю.В., признаны недействительными.

    В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЕРГрупп-Регион» - Ибрагимова А.Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, учитывая, что решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, соответственно предметом обжалования может быть только апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 21 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ЕРГрупп-Регион» задолженности по налогам в размере 141 688,96 рублей.

12 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на нежилое помещение, принадлежащего должнику и расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги, приняв результаты оценки имущества согласно отчету ООО «БашТехАссистанс» № от 21 декабря 2020 г.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлялись должнику по адресу: <адрес>, тогда как постановление налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и сведения, изложенные на официальном сайте налоговой инспекции, находящиеся в свободном доступе, содержали информацию о юридическом адресе должника ООО «ЕРГрупп-Регион»: <адрес>.

29 апреля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением, однако постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем не отозвано.

Дальнейшие действия по реализации арестованного имущества должника производились в рамках иного исполнительного производства за №-ИП, возбужденного 31 декабря 2019 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А078472/19 о взыскании с ООО «ЕРГрупп-Регион» в пользу ООО «БашРТС» задолженности в размере 26 144,02 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 13 октября 2021 г., победителем торгов по продаже имущества признан Синявский Ю.В.

25 октября 2021 г. между Территориальным управлением государственным имуществом в Республике Башкортостан и Синявским Ю.В., подписан договор купли-продажи арестованного имущества №, реализованного на торгах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец, по независящим от него причинам не был извещен о возбужденных в отношении него исполнительных производств, в связи с чем не имел возможности для добровольного погашения задолженности, а также не был допущен к процессу оценки и реализации принадлежащего ему имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отмену решения суда в любом случае, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и привлек к участию в деле в качестве соответчика взыскателя ООО «БашРТС».

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса, статьями 85, 87, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и установив, что арестованное имущество, принадлежащее ООО «ЕРГрупп-Регион», реализовано с торгов в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЕРГрупп-Регион» в пользу взыскателя ООО «БашРТС», в рамках которого имущество на торги не передавалось, а исполнительное производство в рамках которого имущество было передано на торги прекращено фактическим исполнением, объединения исполнительных производств в сводное не выносилось, пришел к выводу, что оснований для проведения оспариваемых торгов не имелось. Кроме того, указал, что на момент выставления имущества на торги и проведения оспариваемых торгов (13 октября 2021 г.) шестимесячный срок действительности результатов оценки имущества от 21 декабря 2020 г. истек.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в апелляционном определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов от 13 октября 202 г. и договора купли-продажи арестованного имущества № 171/2021 от 25 октября 2021 г. недействительными.

    Положенные в основу кассационной жалобы доводы о том, что судами не установлены нарушения правил и процедуры торгов со стороны организатора торгов – Территориального управления, не установлено, какие нарушены права и законные интересы истца при проведении оспариваемых торгов, судом апелляционной инстанции не применены последствия недействительности сделки, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм права, влекущих отмену принятого судебного акта.

Выводы в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

    Вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

           Председательствующий           подпись                                        Р.Р. Шайдуллин

            Судьи                                           подпись                                           Н.А. Пиякова

                                                                 подпись                                            И.И. Петрова