Решение по делу № 11-134/2017 от 05.10.2017

Дело № 11-134/2017 мировой судья Михайлова Т.Н. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

с участием представителя истца Ипполитова А.С.,

представителя ответчика САО «ВСК» Александровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 05 июня 2017 года по иску Черкасовой А.Б. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Черкасовой А.Б. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Черкасовой А.Б. неустойку за период с 16.03.2017 года по 18.04.2017 года в размере 2040 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость нотариальных услуг в размере 200 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию в размере 2000 руб. 00 коп., всего 14740 руб. 34 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.»,

установил:

Черкасова А.Б. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 13 февраля 2017 года по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Черкасовой А.Б., под управлением Черкасова С.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под правлением Шеховцовой Е.И., под управлением Шеховцова В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Черкасовой А.Б. на праве собственности, получило значительные повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным был признан водитель Шеховцов В.А. 21.02.2017 года Черкасова А.Б. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 135538,39 руб. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту ООО ЭЮА «Норма-Плюс». Согласно экспертному заключению № 69965 от 29.03.2017 года величина утраты товарной стоимости составила 6001 руб. 11.04.2017 года истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости и возмещении расходов на экспертизу. 19.04.2017 года страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 8001 руб. в счет выплаты утраты товарной стоимости и возмещения расходов на экспертизу. Поскольку выплата величины утраты товарной стоимости была произведена не в установленный законом срок, а она относится к реальному ущербу и подлежит выплате в пределах суммы страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 2040,34 руб. за период с 16.03.2017 года по 18.04.2017 года, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2000 руб.

Истец Черкасова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ипполитов А.С. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в иске.

В обосновании жалобы указано, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела. Выплата страхового возмещения страховщиком была произведена в установленный п. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО срок. Требование о выплате величины утраты товарной стоимости было заявлено истцом в претензии, которую страховщик получил 11 апреля 2017 года. Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок для удовлетворения требования истца, содержащегося в претензии, истекает 21 апреля 2017 года. Выплата величины утраты товарной стоимости была произведена 19 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 92294 от 19.04.2017 года. Ответчик также не согласен со взысканием в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 200 руб. и расходов на ксерокопирование документов в размере 2000 руб. Оформленная от имени истца доверенность уполномочивает представителя вести дела по дорожно-транспортным происшествиям, в том числе по ДТП, имевшему место 13.02.2017 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, то есть по всем ДТП, а не по конкретному делу. Расходы на ксерокопирование документов также не подлежат возмещению, поскольку между истцом и представителем был заключен договор об оказании юридических услуг № 14/17 от 29.03.2017 года, подп. Г п. 2.1 которого обязывает исполнителя подготовить исковое заявление в суд. Поскольку в договоре нет конкретного указания, что включает в себя подготовка искового заявления в суд, то по умолчанию и содержанию подготовка состоит из изготовления искового заявления со всеми необходимыми и обязательными приложениям для подачи иска в суд, стоимость которой 3000 руб. Данная сумма была уплачена истцом по договору об оказании юридической помощи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Александрова Д.А. поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Ипполитов А.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений закреплены в статье 328 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 года по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Черкасовой А.Б., под управлением Черкасова С.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под правлением Шеховцовой Е.И., под управлением Шеховцова В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Черкасовой А.Б. на праве собственности, получило значительные повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным был признан водитель Шеховцов В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

21.02.2017 года Черкасова А.Б. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 135538,39 руб. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту ООО ЭЮА «Норма-Плюс». Согласно экспертному заключению № 69965 от 29.03.2017 года величина утраты товарной стоимости составила 6001 руб. 11.04.2017 года истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости и возмещении расходов на экспертизу. 19.04.2017 года страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 8001 руб. в счет выплаты утраты товарной стоимости и возмещения расходов на экспертизу.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, попадают под действие специальных норм Федерального закона «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Мировой судья пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку ответчик произвел выплату части страхового возмещения в размере в размере 6001 руб. 19.04.2017 года, то есть с пропуском установленного 20-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска "Ущерб", при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Расчет размера неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по ксерокопированию документов в размере 2000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ, суд, признав доказанными, взыскал в полном объеме.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в страховую компанию в досудебном порядке и при обращении в суд за защитой своих интересов.

В указанной части оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Расходы по ксерокопированию документов в размере 2000 руб. понесены непосредственно истцом Черкасовой А.Б. с целью обращения в суд, исполнителем услуги является ООО «Луксор», которое не имеет отношения к подготовке искового заявления представителем истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 200 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу, что данные расходы могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела.

РЎ данным выводом СЃСѓРґ апелляционн░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░·░░░†░░░µ░№ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°" ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ (░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░µ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ) ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░”░ў░џ, ░░░ј░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 13.02.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░» ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░І ░»░Ћ░±░‹░… ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░…, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░… ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░… ░ї░ѕ ░І░Ѓ░µ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░µ░і░ѕ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░µ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░░ ░‚.░ґ. ░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░°░ґ░µ░»░░░» ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░€░░░Ђ░ѕ░є░░░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░‘░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░ѕ░‚ 05 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░‘. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░ѕ░‚ 05 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                                            ░њ.░’. ░џ░µ░Ђ░ѕ░І░°