Решение по делу № 33-4326/2018 от 08.11.2018

Судья Космачева О.В. Дело № 33 - 4326/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Федоришина А.С. и Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителей истцов Тарасовой Е. В., Трапезникова И. А. – Идкина Е. В. и Дергачевой Л. В., представителя ответчицы Ряжечкиной В. А. – Солдатенкова А. В. дело по частной жалобе указанной ответчицы на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчицы Солдатенкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей истцов Идкина Е.В. и Дергачевой Л.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Тарасова Е.В., Трапезников И.А. обратились в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к ООО «...», Ряжечкиной В.А. о признании общим имуществом собственников помещений здания по адресу: ... нежилых помещений, расположенных в этом здании, а именно: <данные изъяты>; признании недействительными договора купли-продажи от (дата) заключенного между ООО «...» и Ряжечкиной В.А., и договора купли-продажи о (дата) заключенного между ООО «...» и Смоленским областным союзом потребительских обществ, в части распоряжения данными нежилыми помещениями; признании отсутствующим и прекращении права Ряжечкиной В.А. на указанные помещения.

Обжалуемым определением суда, вынесенным по ходатайству представителя Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. – Дергачевой Л.В., производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1959/18, возбужденному по иску Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. к Ряжечкиной В.А., Ботвинникову В.О., Овчинникову В.А., Локтеву А.В., Смоленскому областному союзу потребительских обществ, ОАО «...» о признании объектов недвижимости единым зданием.

В рассматриваемой частной жалобе Ряжечкина В.А. просит отменить определение о приостановлении производства, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац четвертый статьи 217 ГПК РФ).

Необходимость приостановления производства по основанию, предусмотренному абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, обусловлена тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, будут иметь юридическое (как правило, преюдициальное) значение для данного дела. В то же время, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле, приостановление производства недопустимо.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Ленинского районного суда города Смоленска от 5 марта 2018 года возбуждено гражданское дело № 2-1959/18 по иску Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. к Ряжечкиной В.А., Ботвинникову В.О., Овчинникову В.А., Локтеву А.В., Смоленскому областному союзу потребительских обществ, ОАО «...» о признании объектов недвижимости – дома ... - единым зданием (неделимым объектом недвижимого имущества) (т. 5 л.д. 40-47).

Удовлетворяя ходатайство Дергачевой Л.В., представителя Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А., о приостановлении производства по настоящему делу, суд указал, что «заявленные (в деле № 1959/18) исковые требования связаны с объемом общего имущества дома ... (, и) от результатов разрешения судом спора по иску Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. о признании единым зданием объектов недвижимости зависят правовые последствия рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно: объем общего имущества многоквартирного дома».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Само по себе наличие в том же суде нерассмотренного дела по иску Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. о признании дома ... единым зданием не препятствует установлению в настоящем деле фактов и правоотношений, связанных с принадлежностью нежилых помещений и иных мест общего пользования в доме ...

Более того, установив, что в делах, находящихся в производстве суда, участвуют одни и те же стороны, либо имеется несколько дел по искам одного и того же истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, судья вправе на основании части 4 статьи 151 ГПК РФ объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 сентября 2018 года о приостановлении производства по настоящему делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи: