Решение по делу № 8Г-15466/2024 [88-17482/2024] от 19.06.2024

56RS0019-01-2022-002287-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17482/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Никоновой О.И., Ромадановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-78/2023 по иску Вершинской Л.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Орска», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» о признании заболевания страховым случаем, обязании произвести страховую выплату.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинская Л.В. обратилась с вышеназванным иском к ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска, ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указала, что ее супруг ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска в должности <данные изъяты> ортопедического отделения. Приказом главного врача ФИО1 включен в список работников, допущенных к работе с инфицированными новой коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка с положительным анализом на <данные изъяты> и заключением о <данные изъяты> % поражения легких. В этот же день ФИО1 умер. В выданном медицинском свидетельстве о смерти причиной смерти был указан диагноз: <данные изъяты>. Министерством здравоохранения Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка по случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка. По результатам проверки диагноз был изменен, выдано новое свидетельство о смерти №, в котором причиной смерти указано: <данные изъяты>, вирус идентифицирован. 22 марта 2022 г. в адрес ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было направлено заявление о выплате в пользу Вершинской Л.В. единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313. Письмом от 20 апреля 2022 г. истцу отказано в назначении страховой выплаты. Указано, что комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания не создавалась, расследование не проводилось. При этом, отказ основывается на медицинских документах, которые были представлены до изменения ФИО1 посмертного диагноза.

Истец указывает, что ФИО1 был инфицирован при исполнении им трудовых обязанностей, что относится к страховому случаю, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата. В нарушение установленного Порядка расследования страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска не была незамедлительно создана с привлечением специалистов ФСС врачебная комиссия по расследованию обстоятельств заражения работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным отказ ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. в назначении единовременной страховой выплаты. Обязать ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска признать заболевание - новая коронавирусная инфекция ФИО1 страховым случаем, подпадающим под единовременную страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Обязать ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Вершинской Л.В. единовременную страховую выплату в размере 2752452 руб.

Определениями суда первой инстанции от 11 ноября 2022 г., от 1 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница№ 2».

Определением суда от 20 декабря 2022 г. ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница№ 2» были исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 26 января 2023 г. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ на правопреемника ОСФР по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2024 г., исковые требованияВершинской Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании заболевания страховым случаем, предоставлении страховой выплаты, удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, изложенный в письме от 20 апреля 2022 г., в назначении единовременной страховой выплаты. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области осуществить Вершинской Л.В. страховую выплату в размере 2752452 руб.

В удовлетворении исковых требований Вершинской Л.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Орска», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2», отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение от 20 марта 2024 г. в связи с неправильным применением норм, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что по делу не установлено, что ФИО1 заразился новой коронавирусной инфекцией непосредственно при контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>), и\или пациентами с подозрением на инфекцию, при том что данное обстоятельство является необходимым условием для признания страховым случаем смерти медицинского работника в результате инфицирования <данные изъяты> Случай смерти ФИО1 не является страховым случаем по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313. Заявитель просит принять по делу новое судебное постановление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вершинская Л.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеют детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности врача-стоматолога ортопедического отделения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска.

Согласно приказу главного врача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска от 14 октября 2020 г. № «Об организации самоизоляции работников в возрасте 65 лет и старше» ФИО1 направлен на самоизоляцию до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 произошла от заболевания: <данные изъяты> идентифицирован.

17 марта 2022 г. Вершинская Л.В. в лице представителя обратилась в ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС Оренбургской области с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, в связи со смертью ФИО1 в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей.

Письмом от 20 апреля 2022 г. ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС Оренбургской области отказало Вершинской Л.В. в назначении единовременной страховой выплаты. В обоснование отказа указано, что в региональное отделение поступило медицинское заключение Областного центра профессиональной патологии ГАУЗ «ООКБ №2» от 30 марта 2021 г. № об отсутствии связи имеющегося заболевания с профессиональной деятельностью ФИО1 Медицинское заключение было вынесено на основании посмертного эпикриза ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка от 21 октября 2020 г., протокола патологоанатомического вскрытия трупа от 27 октября 2020 г. №, а также санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от 19 февраля 2021 г., карты эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания №, подтверждающих, что за 14 дней до даты заболевания у ФИО1 по месту работы среди пациентов и сотрудников контакта с заболевшими <данные изъяты> не было. В связи с чем, комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания не создавалась и расследование не проводилось.

25 августа 2022 г. представитель Вершинской Л.В. обратился в ГАУЗ «СП» г. Орска с заявлением о проведении дополнительной проверки, в котором просил создать комиссию по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника ФИО1 профессионального заболевания и провести расследование по факту заболевания новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте.

12 сентября 2022 г. ГАУЗ «СП» г. Орска в удовлетворении указанного заявления отказано, разъяснено, что для создания комиссии необходимо получение соответствующего медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, выданного отделением профпатологии ГАУЗ «ООКБ№2», обращение Вершинской Л.В. перенаправлено в порядке уведомления в ГАУЗ «ООКБ №2», ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС для принятия решения.

Согласно медицинскому заключению о наличии или об отсутствии профессионального заболевания ГАУЗ «ООКБ №2» от 30 марта 2021 г. №, диагноз заболевания, в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией: 125.5 <данные изъяты>. Патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания – <данные изъяты> Вредный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: биологический фактор (<данные изъяты> На основании данных клинико-экспертного анамнеза, карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 1 ГАУЗ «СП» г. Орска, посмертного эпикриза ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка» от 27 октября 2020 г. № 628, связь имеющегося заболевания с профессиональной деятельностью не установлена.

Данное медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания ГАУЗ «ООКБ №2» от 30 марта 2021 г. № принято на основании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 19 февраля 2021 г. №3, согласно пункту 8.4 которой, контакт с больными <данные изъяты> с биологическими выделениями больных при выполнении своих профессиональных обязанностей: возможен; возможен контакт по месту работы: по данным ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число заболевших <данные изъяты> сотрудников – 3. За 14 дней до даты заболевания ФИО1 по месту работы (среди пациентов и сотрудников) контактов с заболевшими <данные изъяты> не было.

Согласно карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №1 ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска, место заражения неизвестно, источник инфекции выявить не удалось.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 19 февраля 2021 г. №3 последний выход на работу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ Согласно экстренному извещению ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска ФИО1 заболел ДД.ММ.ГГГГ, обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена КТ органов грудной клетки, по результатам выявлена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в ГАУЗ «БСМП». 27 октября 2020 г. получен положительный результат обследования мазков из рото-носоглотки на коронавирусную инфекцию. Возможен контакт по месту работы: по данным ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число заболевших <данные изъяты> сотрудников – 3 (ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ). Пациентов с установленным диагнозом коронавирусная инфекция, лечившихся у ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Контакт с больными новой коронавирусной инфекцией, вызванной <данные изъяты> с биологическими выделениями больных при выполнении своих профессиональных обязанностей возможен.

Согласно п.24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда: Заключение о состоянии условий труда – контакт с больными новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19 с биологическими выделениями больных при выполнении своих профессиональных обязанностей не подтвержден.

Указанная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания составлена на основании карты специальной оценки условий труда №, карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №, акта расследования случая заболевания новой коронавирусной инфекцией у работника ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска № 1 от 16 февраля 2021 г., пояснений главного врача ГАУЗ «СП» г. Орска.

Согласно акту расследования случая заболевания новой коронавирусной инфекцией у работника ГАУЗ «СП» г. Орска № 1 от 16 февраля 2021 г., комиссия пришла к выводу, что заболевание <данные изъяты> у ФИО1 не связано с учреждением.

Из карты эпидемиологического обследования № очага инфекционного заболевания следует, что заражение произошло на территории г. Орска, наиболее вероятное место заражения неизвестно, вероятный источник инфекции выявить не удалось.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от 27 октября 2020 г. ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, основным заболеванием ФИО1 является <данные изъяты>. От <данные изъяты> его ствола наступила смерть. Случай является расхождением клинического и патологоанатомического диагнозов.

Вместе с тем, в медицинской карте стационарного больного ФИО1, в указанной медкарте имеется Протокол патологоанатомического вскрытия № от 27 октября 2020 г. ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, согласно которому основным заболеванием ФИО1 является <данные изъяты>, лабораторный тест положительный, с <данные изъяты>. От <данные изъяты> наступила смерть. Случай является совпадением клинического и патологоанатомического диагнозов.

Данный Протокол патологоанатомического вскрытия № от 27 октября 2020 г. ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка с внесенными в него изменениями в части установления у ФИО1 основного диагноза, в ГАУЗ «ООКБ №2» не направлялся, в связи с чем, при подготовке медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания у ФИО1 ГАУЗ «ООКБ №2» от 30 марта 2021 г. № не исследовался.

Кроме того, ГАУЗ «СП» г. Орска направляло в адрес ГАУЗ «ООКБ №2» медицинское свидетельство о смерти серии № № от 5 мая 2021 г. (взамен медицинского свидетельства о смерти серии № № от 27 октября 2020 г.), однако данное медицинское свидетельство о смерти ГАУЗ «ООКБ №2» не исследовалось, повторная экспертиза связи заболевания с профессией не проводилась.

Из сообщения ГАУЗ «ООКБ №2» от 23 декабря 2022 г. следует, что проведение повторной экспертизы связи заболевания с профессиональной деятельностью ФИО1 не представляется возможным, так как документы с внесенными изменениями в ОЦПП не поступали.

Из представленного ГАУЗ «СП» г. Орска списка следует, что на листах нетрудоспособности с диагнозом <данные изъяты> находились следующие медицинские работники: ФИО4 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФГБНУ «НИИ МТ имени академика Н.Ф. Измерова».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 8 ноября 2023 г. наличие типичного развития заболевания <данные изъяты> с характерным инкубационным периодом и клинической картиной, данные вирусологического исследования о наличии РНК <данные изъяты>, протоколы рентгенографии (КТ) органов грудной клетки, данные об условиях труда и возможном контакте с источниками инфекции <данные изъяты> на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, сведения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о сотрудниках ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска больных <данные изъяты>, разъяснением Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2020 г. о том, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием <данные изъяты> медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с <данные изъяты> или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника», позволяет экспертам сделать вывод о наличии причинно-следственной связи возникшего у ФИО1 заболевания новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>, которое явилось причиной его смерти, и выполняемой им трудовой деятельностью в качестве врача-стоматолога в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска.

Из экспертного заключения следует, что согласно табелям учета рабочего времени и графикам работы на ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий его инкубационный период развития <данные изъяты> работали медицинские работники, как больные <данные изъяты>, так и находящиеся в своем инкубационном периоде заболевания <данные изъяты>, которые работали в одном здании, имели один вход, пользовались местами общего пользования (санитарными комнатами, лестницами, коридором и т.п.). Сотрудники, находясь в одном здании, при исполнении своих профессиональных обязанностей контактировали между собой. Кабинеты сотрудников как ортопедического, так и лечебного отделений располагаются в одном здании, с одним входом, имеют общие лестницы, места общего пользования, кабинеты располагаются в непосредственной близости, что не исключает возможность заражения высоко контагиозным вирусом <данные изъяты>

Содержащиеся в карте эпидемиологического обследования №1 очага инфекционного заболевания выводы из эпидемиологического обследования: наиболее вероятное место заражения – неизвестно, вероятный источник инфекции – выявить не удалось, условия, способствующие заражению – другие обстоятельства, являются несостоятельными.

Высокая контагиозность <данные изъяты> и наличие источника заражения (сотрудники) на рабочем месте ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей не исключает их из числа источников инфекции в период выполнения профессиональных обязанностей. Все контакты ФИО1 на рабочем месте с коллегами в дни их инкубационного периода развития <данные изъяты> привели к развитию заболевания <данные изъяты> у ФИО1

Разрешая спор по существу, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 464 «О признании утратившими силу некоторых Указов Президента Российской Федерации», Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. № 417н, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходили из того, что в ходе рассмотрения дела подтверждены факты наличия в медицинской организации – ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска соответствующего вредного производственного фактора в период выявления заболевания <данные изъяты> у ФИО1, факт заражения ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) при исполнении трудовых обязанностей; наличие причинно-следственной связи заболевания <данные изъяты> со смертью ФИО1, а также из того, что материалами дела подтверждена совокупность необходимых условий для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о признании случая заболевания медицинского работника ФИО1 <данные изъяты>) страховым случаем, удовлетворении заявленных требований Вершинской Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении единовременной страховой выплаты, изложенного в письме Фонда от 20 апреля 2022 г., и возложении на указанного ответчика обязанности осуществить истцу единовременную страховую выплату в размере 2752452 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ, застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313). В этих случаях, согласно пункту 3 Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются, в частности супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним (подпункт "а").

Единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (подпункт "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (действующее в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно указанному постановлению № 967, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 32 Положения № 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Из изложенных правовых норм следует, что, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая факт заражения ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> и последующей смерти в результате инфицирования <данные изъяты>, учитывал нормативные положения, регулирующие спорные отношения, основывал свои выводы на представленных по делу доказательствах, подтверждающих контакты ФИО1 с больными, у которых было выявлено наличие <данные изъяты>, с биологическими выделениями больных, при выполнении своих профессиональных обязанностей, на письменных доказательствах, а также на выводах судебной экспертизы, принял во внимание непредставление ответчиками доказательств того, что заражение ФИО1 новой коронавирусной инфекцией имело место не при исполнении трудовых обязанностей, и истолковал возможные сомнения в наличии страхового случая в пользу медицинского работника, в связи с чем признал незаконным решение ответчика от 20 апреля 2022 г., установив у Вершинской Л.В. право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", обязал ОСФР по Оренбургской области осуществить истцу страховую выплату в размере 2752452 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 заразился не при исполнении своих трудовых обязанностей и не от пациентов, отклоняются судебной коллегией. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении суда первой инстанции. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришели судебные инстанции, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом системного анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности и инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности, признав установленным, что в настоящем случае все условия для получения выплаты имеют место, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом сделан мотивированный вывод, что факт заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией в связи с исполнением им трудовых обязанностей доказан, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между случаем заражения <данные изъяты> и исполнением им своих должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Довод кассационной жалобы о том, что случай смерти ФИО1 не является страховым случаем по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, направлен на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.И. Никонова

И.А. Ромаданова