Решение от 31.05.2022 по делу № 2а-2855/2022 от 01.03.2022

Дело № 2а-2855/2022

22RS0068-01-2022-001777-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     А.К.Ваншейд,

при секретаре     А.В.Пухальской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Эко-Комплекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эко-Комплекс» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № .... в отношении ФИО7 о взыскании задолженности за оказанные услуги. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. При повторном предъявлении исполнительного листа в ОСП Центрального района г.Барнаула постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям. Постановлениями старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалобы АО «Эко-комплекс» в части оспаривания действий судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Административный истец считает указанные действия должностных лиц незаконными, противоречащими пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны сведения о дате и месте рождения должника, если они известны, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (если он известен). Кроме того, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ действие данного пункта приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным в 98-ФЗ. В предъявленном исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество, адрес регистрации/места жительства должника, в отношении даты и места рождения указано, что они не известны.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа признать постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа признать постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 и ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязать должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула принять предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Кроме того, просят восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд в связи с поздним получением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 представлены возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только в отношении судебных приказов.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о сроке обращения в суд с административным иском, суд принимает во внимание, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ последовательно оспаривались административным истцом в порядке подчиненности, постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также оспариваемые в настоящем иске, получены истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны, суд полагает необходимым восстановить срок обращения в суд по требованиям об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Федерального закона «об исполнительном производстве»).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула от АО «Эко-Комплекс» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Эко-Комплекс» задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО и обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 по июль 2020 в размере 4720,22 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625,56 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., а также определить ко взысканию пени на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. К заявлению был приложен исполнительный лист ВС №, что подтверждается штампом о регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула на имя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула поступила жалоба представителя АО «Эко-Комплекс» ФИО9 о признании незаконными отказа в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула повторно поступило заявление АО «Эко-Комплекс» о возбуждении исполнительного производства с приложением того же исполнительного листа ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя АО «Эко-Комплекс» ФИО9 отказано, дополнительно указано на повторное вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба представителя АО «Эко-Комплекс» ФИО8 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий указанных должностных лиц и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Указанная жалоба в части бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 направлена на рассмотрение старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части жалоба рассмотрена УФССП России по Алтайскому краю (в части оспаривания постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение. Копия постановления направлена в адрес АО «Эко-Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Эко-Комплекс» (представитель ФИО8), направленная в ОСП Центрального района г.Барнаула для рассмотрения в части действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признана обоснованной частично - в части довода о нарушении срока вынесения постановления и направления его в адрес взыскателя, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Копия постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотренная жалоба АО «Эко-Комплекс» (представитель ФИО9) признана обоснованной в части довода о нарушении срока вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления его в адрес взыскателя, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Копия постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы административного истца о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа, судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Барнаула в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С данными выводами согласился и старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула при рассмотрении жалоб взыскателя в порядке подчиненности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного исполнительного листа следует, что в графе «Взыскатель» указано наименование организации, ее ИНН, КПП, ОГРН, дата присвоения ОГРН, юридический адрес (....), то есть сведения о взыскателе указаны в полном объеме.

В графе «Должник» указаны: фамилия, имя отчество должника - гражданина, адрес регистрации/места жительства. В части даты и места рождения указано – неизвестно, место работы – не установлено.

Однако отсутствие сведений о дате и месте рождения, а также месте работы должника не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с положениями пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) все перечисленные сведения указываются в исполнительном листе только в том случае, если они известны.

В данном случае перечисленные сведения не были известны взыскателю и суду, соответственно, не могли быть указаны в исполнительном документе.

В отношении идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника приостановлено до 01.07.2022 в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Административный истец относится к указанной категории юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны законными. Соответственно являются незаконными и постановления старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4, в установленном законом порядке и сроки.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 и ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд полагает, что они заявлены преждевременно, поскольку обязанность по совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возникает у судебного пристава-исполнителя только в рамках возбужденного исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ N 2-763/21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ N 2-763/21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022.