Решение по делу № 1-203/2018 от 22.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                                    «6» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Горячёва А.Н.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-203/18 в отношении

Горячёва А.Н., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя Б., невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Горячёв А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Горячёв А.Н., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управлял технически исправным транспортным средством - грузовым тягачом седельным /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ в составе полуприцепа /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/. Нарушая пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Горячёв А.Н. двигался в левом ряду по 87 км автодороги М-10 «Россия» в черте населенного пункта гор. Клина Московской области, в направлении гор. Москвы, при ясной погоде, в темное время суток, по сухой и освещенной уличными фонарями проезжей части, с грузом массой 10 тонн, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности груза, то есть грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь с превышенной скоростью около 60 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на вышеуказанном километре автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - Приложения № 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, Горячёв А.Н. не проявил особой осторожности и осмотрительности, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, и в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также учесть, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, для пропуска пешехода А., в левом ряду попутного транспортного потока, останавливался грузовой фургон /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ под управлением В., и в соответствии с требованием пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Однако, несмотря на это, Горячёв А.Н., проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не остановился перед переходом, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение левой передней частью грузового тягача /марка/ с задней частью грузового фургона /марка/ под управлением В., который выполнял остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом.

В результате столкновения грузовой фургон /марка/ под управлением В. выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд передней левой частью фургона на пешехода А., переходившего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход А. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

У А. установлены следующие телесные повреждения: /данные изъяты/

/данные изъяты/

Кровоизлияния в клетчатку в проекции корней легких.

Указанные повреждения в совокупности у живых лиц по признаку опасности для жизни, а именно наличию перелома свода и основания черепа, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть А. наступила вследствие перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга при сочетанной тупой травме тела.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия Горячёва А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горячёва А.Н. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Горячёв А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и Горячёву А.Н. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Горячёв А.Н. не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Настоящее преступление средней тяжести совершено им впервые, вред перед потерпевшей подсудимый загладил в полном объеме. В связи со смертью А. потерпевшей по делу признана его близкий родственник - родная сестра Потерпевший №1, которая вправе на примирение в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Горячёва А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Горячёву А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.