Решение по делу № 2-140/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-140/2024

44RS0014-01-2024-000098-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                              п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием представителя истца Русанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольянов А.Б. к Мартиросян А.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гольянов А.Б. обратился в Островский районный суд с исковым заявлением к Мартиросян А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере (....), расходов за составление экспертного заключения в размере (....) рублей, расходов по государственной пошлине в размере (....) копеек, почтовых расходов в размере (....), расходов по оплате услуг представителя в размере (....) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации начисляемые на сумму, взысканную по делу, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, 17.12.2023 в 15.40 час. на участке автодороги возле дома по адресу: <адрес> ответчик Мартиросян А.А., управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком т435мк178 в результате нарушения ПДД совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, причинив механические повреждения.

Вред причинен по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2023.

Согласно экспертного заключения № от 19.01.2024, размер расходов на восстановление ТС «Ниссан» № без учета износа, составляет (....) рублей.

С целью проведения независимой автотехнической экспертизы был заключен договор с ООО «БРОСКО» и понесены затраты в размере (....) рублей, что подтверждается договором, актом и квитанцией.

Вызов ответчика для участия в проведении осмотра поврежденного автомобиля осуществлялся посредством направления телеграммы, в связи с чем, почтовые расходы составили (....) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Для оказания юридической помощи по взысканию с ответчика материального ущерба был заключен соответствующий договор, по которому представителю выплачено вознаграждение в размере (....) рублей, что подтверждается договором и электронным чеком.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 26.01.2024 ответчик является должником по 16 исполнительным производствам с общей суммой задолженности (....) рублей.

Определением Островского районного суда Костромской области от 05 февраля 2024 г. по ходатайству Гольянова А.Б. о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Мартиросян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Респ. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах цены иска – (....), до рассмотрения гражданского дела по существу

Истец Гольянов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Русанов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что гражданская ответственность Мартиросян А.А. на момент ДТП не была застрахована. В случае удовлетворения исковых требований истца, будет присуждена сумма для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Со дня вступления решения в законную силу истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство в зависимости от того, когда будет полностью исполнено решение суда, и ответчик обязан будет выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо Гольянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Мартиросян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял.

В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику истцом 30.01.2024 (л.д. №76), судебное извещение направлялось судом по месту регистрации и жительства ответчика (л.д.№87,100,101), однако было возвращено в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлением.

В соответствии со ст.117 ГПК Российской Федерации – при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайства истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела (л.д.17-18) 17.12.2023 в 15.40 час. на участке автодороги возле дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу - Гольянову А.Б. и «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика Мартиросян А.А.

В соответствии Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.10.2023, ответчик Мартиросян А.А., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком Т435МК178 в результате нарушения ПДД, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «Ниссан» с государственным регистрационным знаком о119мо44, причинив механические повреждения.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик - Мартиросян А.А., привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вина Мартиросян А.А. в ДТП и причинная связь между его действиями и произошедшим столкновением, подтверждается в совокупности представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий ответчика Мартиросян А.А., как участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Мартиросяна А.А., со слов представителя истца Русанова А.В., на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 6. ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 ФЗ «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлено Экспертное заключение №3-630/2024 от 19.01.2024, выполненное ООО «БРОСКО», размер расходов на восстановление ТС «Ниссан» О119МО44 без учета износа составляет: (....) рублей (л.д. №).

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого вида доказательствам. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере (....) рублей (л.д.№), расходы по оплате госпошлины, понесённые при подаче искового заявления в размере (....) (л.д.№), почтовые расходы в размере (....) (л.д.№), расходов по оплате услуг представителя в размере (....) (л.д.19-20) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит так же к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольянов А.Б. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мартиросян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Респ. <адрес> в пользу Гольянов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: материальный ущерб причинённый повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере (....) расходы за составление экспертного заключения в размере (....) расходы по оплате государственной пошлине в размере (....), почтовые расходы в размере (....), расходы по оплате услуг представителя в размере (....) итого взыскать сумму в размере (....)

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Мартиросян А.А. в пользу Гольянов А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, взысканную по делу, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Наложенные судом ограничения, в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Мартиросян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Респ. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах цены иска – (....), сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Островский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      И.Ю. Рубликов