Решение от 06.12.2023 по делу № 2-6233/2023 от 25.09.2023

дело №

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Т. о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Т. о взыскании расходов за обучение в размере 122 687, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в Путевую машинную станцию № структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС-58), на должность монтера пути 3 разряда. <дата> от ответчика поступило заявление об увольнении по соглашению сторон. Приказом от <дата> №/к, ответчик уволен по соглашению сторон (п.1 ст.11 ТК РФ). Согласно расчета, стоимость затрат на обучение ответчика (с учетом отработанного времени) составила 122 687 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81. пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает    оснований    и    размеров    удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено следующее, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в Путевую машинную станцию № структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС-58), на должность монтера пути 3 разряда.

<дата> в дополнение к трудовому договору, в целях выполнения плана по подготовке и повышению квалификации рабочих кадров на 2021 год, между ОАО «РЖД» и Т. заключен ученический договор N 42 по обучению ответчика.

Приказом № от <дата> ответчик направлен в РФ Воскресенск ООО «Учебный центр Технология» на обучение по программе «Сварщик термитной сварки» на период с <дата> по <дата>г.

Согласно раздела 3 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось осуществить профессиональное обучение ответчика, а ответчик, в случае успешного завершения обучения по данной специальности, обязан проработать в структурном подразделении ОАО «РЖД», ПМС-58, не менее 3 лет, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю понесенные расходы в связи с обучением.

Ответчик прошёл обучение, и <дата> приступил к работе в ПМС-58.

Приказом №/к от <дата> ответчик переведен на другую работу на должность: монтер пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда.

<дата> между ОАО «РЖД» и Т. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на должность: монтер пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда.

<дата> от ответчика поступило заявление об увольнении по соглашению сторон.

Приказом от <дата> №/к, ответчик уволен по соглашению сторон (п.1 ст.11 ТК РФ).

Согласно расчета, стоимость затрат на обучение ответчика (с учетом отработанного времени) составила 122 687 руб. 35 коп.

Поскольку, в нарушение раздела 3 вышеназванного ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 122 687 руб. 35 коп., истцом <дата>г. № Т. было выдано уведомление о возмещении стоимости затрат на обучение. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательств в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленная соглашением сторон обязанность ответчика проработать у истца по окончании оплаченного истцом процесса обучения ответчиком не выполнена, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за предоставление отпуска за неотработанное время 22 месяца.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ОАО «Российские железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 654 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 687, 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 654 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: