Решение по делу № 2-808/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сахинове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Рудковской Е.Е. об обязании устранить нарушения прав путем освобождения части земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика устранить нарушения прав ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером ...:46, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ...:0025, путем освобождения его части площадью 603,19 кв.м. от самовольно находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв.м., кадастровый (условный) номер ...:50073, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый (условный) номер ...:953 и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> признать отсутствующим у ответчика права собственности на вышеуказанные жилые дома, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия заключен договор аренды земельного участка ... от 29.06.2007 г., по которому ОАО «РЖД» предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером ...0025 площадью 4607455 кв.м сроком на 49 лет для использования его в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В настоящее время на части земельного участка, находящегося в пользовании ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером ...0025, находятся принадлежащие ответчику Рудковской Е.Е. строения, сооружения, объекты и иное имущество, которые используются ею в личных целях. Площадь земельного участка самовольно занимаемого вышеуказанными объектами ответчика составляет 603,19 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено данными публичной кадастровой карты и отчетом кадастровой организации о размещении объектов. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ...59 площадью 987 кв.м., который ранее принадлежал Хахаеву Э.С. Данный участок расположен в непосредственной близости с земельным участком, являющимся полосой отвода Восточно-Сибирской железной дороги. Однако объекты недвижимости, собственником которых является ответчик либо полностью, либо частично расположены за пределами земельного участка кадастровым номером ...:59 и расположены на земельном участке с кадастровым номером ...:46, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ...0025. Таким образом, объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом площадью 539,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 03-АА ...), одноэтажный жилой дом, площадью 157,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 03-АА ...), а также надворные хозяйственные постройки возведены на земельном участке, являющийся федеральной собственностью и находящийся в пользовании ОАО «РЖД». Истцом земельный участок с кадастровым номером ...0025 (его часть) по адресу: Россия, <адрес>, для возведения на нем жилых домов и надворных хозяйственных построек не предоставлялся. Ответчик обязан освободить не принадлежащий ему земельный участок от возведенных строений. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольными постройками, право собственности на указанные объекты недвижимости не могло быть приобретено ответчиком.

Ранее в судебном заседании представителем истца Смелым Е.В. были уточнены исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушение права ОАО «РЖД» по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером ...0025 путем освобождения его части площадью 603,19 кв. м. от находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв.м., кадастровый (условный) номер ...50073, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый (условный) номер ...953 и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право освобождения указанного земельного участка путем сноса находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв.м., кадастровый (условный) номер ...50073, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый (условный) номер ...953 и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Барсук М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ильина Д.Ч. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что Рудковская Е.Е. является добросовестным приобретателем. Спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком по договора купли-продажи, заключенным с прежним собственником Хахаевым Э.С. Право Рудковской Е.Е. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Спорное имущество находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем удовлетворение иска повлечет неблагоприятные последствия для кредитора и поручителей. Кроме того, границы спорного земельного участка не установлены, в связи с чем ссылки истца на отчет ИП Лунева П.И. «О размещении объектов относительно земельных участков полосы отвода ВСЖД» от 2013 г., который свидетельствует о размещении спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером ...0025, не могут быть приняты во внимание. Указанный отчет не является экспертным заключением.

Ответчик Рудковская Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению имущества и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, Банка ВТБ (ПАО), МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ООО «Реал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ИП Хахаев Э.С., Доржиева Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как предусмотрено п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.ч.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...0025 площадью 4 607 455 кв.м., категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты транспорта (железнодорожного), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2007 г. 03АА ....

    29.06.2007 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставлен за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <адрес>, железная дорога «<адрес>», от 5 624 км. ПК 9 до 5 659 км. направления <адрес> площадью 4607455 кв.м. с кадастровым номером ...0025.

    Согласно п.2.1 договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации.

    Также судом установлено, что Рудковской Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер ...59, площадью 987 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №03-АА ... от 28.01.2014 г.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права №03-АА ... от 28.01.2014 г., Рудковской Е.Е. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, кадастровый номер ...50073, площадью 539,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права №03-АА 446347 от 28.01.2014 г., Рудковской Е.Е. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, кадастровый номер ...:95, площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Указанные объекты недвижимости были приобретены в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи жилых домов и земельного участка от 27.12.2013 г., заключенного между Рудковской Е.Е. и Хахаевым Э.С.

    В целях приобретения данных объектов недвижимости 16.12.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Рудковской Е.Е. было заключено кредитное соглашение ... на сумму 11 000 000 руб. сроком на 60 мес.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хахаевым Э.С. заключен договор ипотеки ... от 16.12.2013 г. Дополнительным соглашением ... от 13.02.2014 г. произведена смена залогодателя на Рудковскую Е.Е., согласно данному соглашению ответчик передала в залог Банку следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, <адрес>, кадастровый номер ...59, площадью 987 кв.м., жилой дом, кадастровый ..., площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>А, жилой дом, кадастровый номер ...50073, площадью 539,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Согласно отчету ИП Лунева П.И. «О размещении объектов относительно земельных участков полосы отвода ВСЖД» от 2013 г. площадь земельного участка занимаемого ИП Хахаевым Э.С. вне полосы отвода ОАО «РЖД» составляет 586,81 кв.м. Площадь земельного участка занимаемого ИП Хахаевым Э.С. в полосе отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером ...46, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером ...0025, составляет 603,19 кв.м. В связи с чем установлено, что часть земельного участка занимаемого ИП Хахаевым Э.С. находится в полосе отвода.

    Согласно сведениям публичной кадастровой карты строения, принадлежащие ответчику Рудковской Е.Е.: двухэтажный жилой дом площадью 539,7 кв.м., одноэтажный жилой дом площадью 157,6 кв.м. и надворные хозяйственные постройки располагаются в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером ...46, являющийся федеральной собственностью.

    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления Пленума №10/22).

Вместе с тем, судом установлено, что ни собственником, ни арендатором земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ...0025, на котором располагаются спорные объекты недвижимости, ответчику не предоставлялся. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принадлежащий ответчику строения отвечают признакам самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того, из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером ...0025 имеет разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (статья 2 указанного закона).

Полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (п. 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. №26Ц).

Спорные объекты недвижимости не являются объектами железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, используемым в соответствии с особенностями правового режима земель транспорта.

    Таким образом, поскольку принадлежащие на праве собственности Рудковской Е.Е. двухэтажный жилой дом площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер ...:59, частично, а одноэтажный жилой дом площадью 157,6 кв.м., кадастровый номер ...50073, полностью, расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, переданном по договору аренды ОАО «РЖД», суд находит исковые требования об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений подлежащими удовлетворению.

    Довод стороны ответчика о том, что Рудковская Е.Е. является добросовестным приобретателем, и ее право на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в иске.

    В качестве правового основания занятия спорного земельного участка сторона ответчика сослалась на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены в собственность Рудковской Е.Е. на основании договора купли-продажи жилых домов и земельного участка от 27.12.2013 г., заключенного между Рудковской Е.Е. и Хахаевым Э.С.

    Судом установлено, что решением Комитета по управлению имущества и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ № ... от 05.08.2008 г. Хахаеву Э.С. как члену СНТ «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 987 кв.м., не обремененный сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

    Право собственности Хахаева Э.С. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поскольку предоставление земельного участка Хахаеву Э.С., находящееся в федеральной собственности, осуществлено Комитетом по управлению имущества и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, истец вправе истребовать свое имущество, независимо от того является ли Рудковская Е.Е. добросовестным приобретателем указанного имущества или нет.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, для которой установлен особый режим использования.

Также являются несостоятельными доводы о том, что, что границы земельного участка не установлены, в связи с чем ссылки истца на отчет ИП Лунева П.И. «О размещении объектов относительно земельных участков полосы отвода ВСЖД» от 2013 г., который свидетельствует о размещении спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером ...0025, не могут быть приняты во внимание.

Оснований не доверять отчету ИП Лунева П.И. «О размещении объектов относительно земельных участков полосы отвода ВСЖД» от 2013 г. не имеется. Содержание данного заключения соотносится с иными собранными по делу доказательствами. Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы стороной ответчика заявлено не было, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Иные доводы, в том числе о том, что спорные объекты недвижимости находятся в залоге у банка, не имеет правового значения по настоящему спору.

Также суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку для освобождения земельного участка от возведенных жилых домов, надворных построек требуется время.

В соответствие со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, требование истца о предоставлении ему права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, освободить указанный земельный участок также подлежит удовлетворению.

    Что касается требований истца о признании зарегистрированного право собственности Рудковской Е.Е. на спорные объекты недвижимости отсутствующими, то они не подлежит удовлетворению.

    Требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также является способом защиты своего вещного права в отношении того имущества, об отсутствии права на которое у ответчика заявляет истец.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец на объекты недвижимости в виде жилых домов не претендует, а целью данного требования является защита права владения и пользования ОАО «РЖД» на земельный участок, на котором находятся спорные объекты.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку в настоящем гражданском деле зарегистрированное право собственности ответчика Рудковской Е.Е. на объекты недвижимости оспаривается на основании положений статьи 222 ГПК РФ, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Рудковской Е.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

    Обязать Рудковскую Е.Е. устранить нарушения прав ОАО «Российские железные дороги» по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером ...0025 путем освобождения его части площадью 603,19 кв. м. от находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер ...50073, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый номер ...95 и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Россия, Республика Бурятия, <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Рудковской Еленой Евгеньевной решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «Российские железные дороги» право освобождения указанного земельного участка путем сноса находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв.м., кадастровый (условный) номер ...50073, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый (условный) номер ...953 и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Россия, Республика Бурятия, <адрес>.

    Настоящее судебное решение служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о прекращении права собственности Рудковской Е.Е. на двухэтажный жилой дом площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер ...50073, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности 03-АА ... от 28.01.2014 г., на одноэтажный жилой дом площадью 157,6 кв.м., кадастровый номер ...:95, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности 03-АА ... от 28.01.2014 г.

Взыскать с Рудковской Е.Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года.

    Судья         подпись                                                                     Т.В. Хамнуева