Решение по делу № 01-0675/2024 от 03.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                          28 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 716 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 835 от 16 августа 20204 года, выданный АК фио,

- представителя потерпевшей организации ООО «СветЭнергоСтрой» Микова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-675/24 в отношении:

Колесникова Константина Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего начальником участка в ООО «СветЭнергоСтрой», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников К.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников К.В. в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 49 минут 05 мая 2024 года, находясь на территории адрес, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля ВБШвнг(А)-LS 4*25 ГОСТ, длиной 750 метров, принадлежащего ООО «СветЭнергоСтрой», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, а также они не очевидны для окружающих, тайно от окружающих похитил кабель ВБШвнг(А)-LS 4*25 ГОСТ, длиной 750 метров, стоимостью сумма за 1 метр, общей стоимостью сумма, принадлежащий ООО «СветЭнергоСтрой», после чего Колесников К.В. с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «СветЭнергоСтрой» в лице представителя по доверенности Микова Л.А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колесников К.В. вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, показал, что он является начальником участка в ООО «СветЭнергоСтрой». 05 мая 2024 года в дневное время он встретился с фио, которого он попросил перевести катушку кабеля, принадлежащую его организации. Далее фио погрузил катушку кабеля в кузов манипулятора, после они вместе поехали на пункт приема металла, на котором после разгрузки он получил расчет денежными средствами. После чего он рассчитался с фио за перевозку катушки. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что в настоящее время он практически полностью возместил причиненный организации ущерб, принеси извинения. Также подсудимый в судебном заседании показал, что хищение катушки с кабелем было им осуществлено по причине необходимости приобретения лекарственных средств для матери. Решение похитить катушку с кабелем у него возникло, так как считал, что данная катушка в работе организации не пригодиться, поскольку катушка не числилась по документам.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации ООО «СветЭнергоСтрой» Микова Л.А., данных в судебном заседании, Колесников К.В. является начальником участка в организации, где он работает. 05 мая 2024 года он дал указание своему подчиненному перевести катушку кабеля с места разгрузки, расположенного на территории адрес. Через некоторое время подчиненный ему сообщил, что катушки с медным кабелем на месте нет. Проверив лично данную информацию, он убедился, что катушки действительно на месте нет. После обнаружения пропажи катушки он обратился в полицию с соответствующим заявлением. После проверки камер наблюдения участковым уполномоченным полиции, стало известно, что на территорию, где находилась катушка, заезжал, а в последующем выезжал автомобиль под управлением фио, который не является сотрудником его организации. При этом на видеозаписи было видно, что на территорию автомобиль заезжал пустой, а выезжал груженный. Кроме этого, представитель потерпевшей организации в судебном заседании показал, что какого-либо указания фио на вывоз катушки с кабелем его организация не давала. В последующем ему стало известно, что сотрудниками полиции был установлен данный автомобиль, а также причастность сотрудника его организации фио к хищению катушки с кабелем. Также представитель потерпевшей организации в судебном заседании пояснил, что в настоящее время фио организации возмещен причиненный ущерб на сумму сумма, при этом фио обязался погасить причиненный ущерб в полном объеме. Кроме этого, представитель потерпевшей организации в судебном заседании показал, что фио продолжает работать в организации, поскольку является ценным сотрудником. Организация к Колесникову К.В. каких-либо претензий не имеет, на строгом наказании фио не настаивает. фио принес извинения организации и руководителю.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес. 14 мая 2024 года в Дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио ЛА., действующего в интересах ООО «СветЭнергоСтрой», в лице представителя по доверенности, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 мая 2024 года в обеденное время совершило кражу кабеля длиной 750 метров стоимостью сумма по адресу: адрес. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № 4946 от 14 мая 2024 года. Опрошенный фио пояснил, что по имеющимся у него данным, вышеуказанный кабель пропал именно в обеденное время 05 мая 2024 года. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 50 по адрес адрес, было установлено, что 05 мая 2024 года примерно в 14 часов 41 минуту на площадку заезжает манипулятор марки «ДЭУ», белого цвета, регистрационный знак ТС, который осуществляет погрузку катушки с кабелем в кабину, после чего примерно в 14 часов 49 минут выезжает с территории. Он установил, что автомобиль принадлежит фио В полученном им от последней объяснении, фио сообщила, что автомобиль действительно принадлежит ей, однако, им управляет фио Так, 05 мая 2024 года фио забрал автомобиль, получив заявку на перевозку, направился в неизвестном фио направлении. Он опросил фио, и в своем объяснении последний сообщил, что 04 мая 2024 года его знакомый по имени фио предложил осуществить перевозку груза во второй половине дня 05 мая 2024 года, на что фио согласился. Примерно в 14 часов 40 минут фио встретился с фио по адресу: адрес. фио погрузил катушку на манипулятор и отвез в приемку металла. Им была установлено личность фио, им оказался Колесников К.В., трудоустроенный в ООО «СветЭнергоСтрой». 14 мая 2024 года примерно в 20 часов 30 минут фио был им задержан по адресу: адрес. Сообщает, что у него есть диск CD-R «VS», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на которой видно, как манипулятор осуществляет погрузку катушки с кабелем, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на которой манипулятор перевозит украденную катушку с кабелем.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с апреля 2024 работает в должности приемщика металлолома в ИП фио по адресу: адрес. В должностные обязанности входит прием металлолома, его взвешивание, выдача оплаты. Также он обязан удостовериться, что принимаемый им металлолом не похищен. 05 мая 2024 года он находился на рабочем месте, когда в послеобеденное время, ближе к 15 часам к пункту подъехал грузовой манипулятор «ДЭУ» белого цвета с погруженной на него катушкой с кабелем. Водитель автомобиля выгрузил катушку на весы и из автомобиля не выходил. Однако из автомобиля вышел другой молодой человек, который с ним и общался по поводу сдачи кабеля. Он уточнил у него, не краденый ли кабель, на что молодой человек уверил, что работает начальником адрес «СветЭнергоСтрой», что кабель списан. Он поверил молодому человеку, поскольку это частое явление, когда списанный кабель привозят в пункт приема лома. Взвесив кабель, посчитав стоимость, он объявил молодому человеку, представившемуся фио, что оценивает кабель в сумма. Они договорились, что сумма он переведет на карту, оставшиеся сумма отдаст наличными. Рассчитавшись, мужчины на манипуляторе уехали, а кабель на следующий день был переплавлен. О том, что кабель краденый, он не знал, в противном случае он незамедлительно сообщил бы в полицию.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она имеет в собственности автомашину манипулятор марки «ДЭУ», белого цвета, регистрационный знак ТС, приобреталась ею в 2022 году. Данной автомашиной управляет ее молодой человек фио, который осуществляет перевозки по договору аренды, сама на данном автомобиле она не передвигается. 05 мая 2024 года фио работал на ее автомобиле и получил заявку на перевозку самостоятельно. Маршрут передвижения ее автомашины под управления фио ей был не известен. 14 мая 2024 года ей позвонили сотрудники полиции ОМВД России по адрес и пригласили дать объяснение. От них она узнала, что на ее автомобиле был осуществлен вывоз катушки с кабелем. О данном факте она ничего не знала, а после, когда пообщалась с фио, тот сказал, что не знал о том, что катушка была краденой.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности водителя крана-манипулятора в ООО «СветЭнергоСтрой» с апреля 2024 года, в его обязанности входит перевозка опорных стоек освещения, а также разгрузка и погрузка электротехнического материала. Компания занимается подрядом от заказчика адрес по обустройству и реконструкции путепровода от 800-летия Москвы и до адрес. 13 мая 2024 года его начальник фио, работающий главным энергетиком в ООО «СвеиЭнергоСтрой», дал задание перевезти Кабель ВБШвнг (A)-LS 4*25 ГОСТ, длиной 750, который с 24 октября 2023 года хранился на базе адрес по адресу: адрес, на второй адрес базы адрес, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11. Он приехал по адресу: адрес, но катушку с кабелем не обнаружил. Он сразу же доложил Микову Л.А. о том, что катушки с кабелем на базе нет, при этом отправил соответствующую смс в рабочий чат, прикрепив при этом фото участка. Он спросил, что ему дальше делать, на что фио ответил, чтобы он ехал дальше по делам, а сам фио будет разбираться в данной ситуации. Куда мог деться кабель, он не знал и не предполагал.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он работает водителем манипулятора, работает на себя. Около года сотрудничает с ООО «СветЭнергоСтрой». В мае 2024 года он принял заказ на погрузку и в дальнейшем разгрузку катушки с кабелем. Данный заказ у него какого-либо подозрения не вызвал. Так, получив заказ, он с представителем заказчика Колесниковым К.В. проследовал к месту нахождения катушки с кабелем. Ранее фио уже неоднократно делал у него заказы. Далее после загрузки катушки, они и фио проследовали к месту разгрузки, при этом место разгрузки ему указал фио. После осуществления заказа, фио с ним расплатился наличными денежными средствами, при этом исполнение заказа документально никак не оформлялось.

Факт совершения Колесниковым К.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио КУСП 4946 от 14 мая 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу кабеля 05 мая 2024 года по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года с приложениями, согласно которому произведен осмотр строительной площадки по адресу: адрес, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 32-42;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года с приложениями, согласно которому произведен осмотр территории приемки цветного металла по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 72-78;

- протоколом выемки от 07 июня 2024 года, согласно которому участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио добровольно выдан диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес и адрес, от 05 мая 2024 года, на которых зафиксированы обстоятельства совершения Колесниковым К.В. преступления. Том № 1, л.д. 120-122;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр универсального передаточного документа счет-фактура № 1627 от 24 октября 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой», карточки счета 10.01 за период с 01 октября 2023 года-14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», справки об ущербе № 1-1 от 14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», инвентаризационной описи № 1 от 28 декабря 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой», полученных в ходе сбора материала проверки по преступлению в отношении ООО «СветЭнергоСтрой»; диска CD-R «VS», с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес и адрес от 05 мая 2024 года, полученного в ходе производства выемки, в ходе которого установлены время, место, способ совершения хищения, сумма причиненного ущерба. Том № 1, л.д. 123-126;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 1627 от 24 октября 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой», карточкой счета 10.01 за период 01 октября 2023 года - 14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», справкой об ущербе № 1-1 от 14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», инвентаризационной описью № 1 от 28 декабря 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой». Том № 1, л.д.8-14, 127-128.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации Микова Л.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний потерпевшего и свидетеля объективно следуют обстоятельства совершения Колесниковым К.В. инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого фио, согласно которым он вину признал, а также из которых следуют обстоятельства совершения им преступления, суд признает имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, признанными судом относимыми, допустимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств самооговора подсудимого фио в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «в крупном размере» объективно установлен и доказан представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении Колесникову К.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке возмещает причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб, принес извинения, оказывает помощь родителям, мать из которых имеет заболевания сердца.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Колесникову К.В. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей организации, причиненного преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие положительной характеристики, факт оказания помощи родителям суд на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Колесникову К.В. наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих Колесникову К.В. наказание, совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.п. «д, и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем заявляет сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Колесникову К.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Колесникову К.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Колесниковым К.В. умышленного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого фио, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесникову К.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Колесникову К.В. наказание, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Константину Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Колесникова Константина Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Колесникова Константина Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 1627 от 24 октября 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой», карточку счета 10.01 за период 01 октября 2023 года -14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», справку об ущербе № 1-1 от 14 мая 2024 года ООО «СветЭнергоСтрой», инвентаризационную опись №1 от 28 декабря 2023 года ООО «СветЭнергоСтрой»;

диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес, и адрес, от 05 мая 2024 года,

хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.

1