Решение от 19.07.2017 по делу № 33-2733/2017 от 04.07.2017

Судья Филиппов О.Д.                                           дело № 33 – 2733/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, которым по делу по иску Маликовой Т.Ш. к муниципальному казенному учреждению «Усть-Янское районное управление образования» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения

п о с т а н о в л е н о:

    Исковое заявление Маликовой Т.Ш. к МКУ «Усть-Янское районное управление образования» о признании п. 1 приказа № ... от 04.04.2003 г. незаконным, обязать изменить формулировку увольнения и дату увольнения с 13 мая 1999 года по ст. 31 КЗОТ РФ на увольнение из ******** со ссылкой на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с 04 апреля 2003 года оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Маликовой Т.Ш. и ее представителя Атласова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маликова Т.Ш. обратилась в суд с иском к МКУ «Усть-Янское РУО» МО «Усть-Янский улус (район)» РС (Я), ссылаясь на то, что в 1992 году была принята на работу в ********. Приказом № ... п. 1 от 04.04.2003 года была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. Неоднократно обращалась к ответчику и муниципальный архив .......... о предоставлении трудовой книжки и приказа об увольнении, однако из ответов следовало, что приказ об увольнении отсутствует. В декабре 2016 года в целях подготовки документов для назначения пенсии повторно обратилась к ответчику с просьбой уволить и выслать трудовую книжку, а также приказ об увольнении, после чего 10 марта 2017 года получила нарочно копию приказа об увольнении. Просила восстановить срок для обращения в суд, указывая на то, что копию приказа получила только 10.03.2017 г., до этого времени не знала и не могла знать о приказе об увольнении, кроме того, трудовую книжку ей ответчик не направил. В связи с указанными обстоятельствами просила признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить срок. Признать приказ № ... п.1 от 04.04.2003 г. в части незаконным. Возложить на ответчика обязанность изменить формулировку увольнения и дату увольнения с 13 мая 1999 года по ст. 31 КЗоТ РФ на увольнение со ссылкой на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с 04 апреля 2003 года. Считать ее уволенной с 04 апреля 2003 года из ******** по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика В.. представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, кроме того представил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

    Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать пропуск срока обращения в суд по уважительным причинам и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указала, что довод истца о том, что приказ был получен 10.03.2017 г. подтверждается письмом ответчика от 02.11.2015 г. № ... в котором указано, что приказ об увольнении Маликовой Т.Ш. отсутствует. Тем самым ответчик сам признал факт оформления приказа об увольнении истца после 02.11.2015 г. Ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции 0005, в которой отсутствует почтовый адрес истца, то есть без указания улицы, номера дома. В дополнении к апелляционной жалобе Маликова Т.Ш. указала, что работодатель не может изменить дату увольнения по своей инициативе. Работодатель внес запись в приказ об увольнении на основании недействующего закона. Решение об увольнении принято лицом, которое не наделено правом расторжения с истцом трудового договора. Приказ об увольнении издан «задним число», о чем свидетельствует ответ из архива и от работодателя об отсутствии приказа. Почтовая квитанция выдана Госкомсвязи России, а не Почтой России. Суд неверно отразил в решении, что она не поддержала свое ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Маликова Т.Ш. с 16.03.1994 года по 13.05.1999 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.

Приказом № ... п. 1 от 04 апреля 2003 года Маликова Т.Ш. уволена с 13 мая 1999 года по окончании отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 5).

В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Спор по обжалованию приказа о наложении дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому применение судом установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для разрешения индивидуального трудового спора является правомерным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в суд с указанными требованиями Маликова Т.Ш. обратилась только 05 апреля 2017 года, тем самым пропустила срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, как на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд – получение приказа об увольнении 10 марта 2017 года, не нашли своего подтверждения, тем самым не могут быть признаны уважительными, а потому пропущенный истцом срок не может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения индивидуального трудового спора о признания приказа незаконным и возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, с учетом того, что на основании личного заявления Маликовой Т.Ш. (вход. № ...) трудовая книжка и п░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ 10.04.2003 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2003 ░░░ (░░░░░░ № ...) (░.░. 29, 34, 36). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 5 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 6).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0005 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 154 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.1992 ░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.11.1992 ░. N 416, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░