Решение по делу № 2-109/2022 (2-882/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2 –109/2022 17 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

с участием прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнудэ к Кнудэ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кнудэ обратилась в суд с иском к Кнудэ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

    Из искового заявления следует, что истец Кнудэ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру она получила по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ее братом ФИО1 В данное жилое помещение после расторжения брака и после просьб Кнудэ, она зарегистрировала ответчика как своего бывшего супруга. За все время регистрации и проживания в спорном помещении ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги и не нес расходы на содержание квартиры, соглашения по пользованию квартирой они не заключали. С 2019 года ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой, скандалил, выгонял ее, вставил новый замок в дверь, в результате ей пришлось обращаться в полицию с заявлением на ответчика. Истец неоднократно предлагала Кнудэ добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, но он не соглашался, устраивал скандалы, чем нарушает ее права и ее интересы. Истец не сохраняет за ответчиком права право пользования жилым помещением, т.к. это ущемляет ее права собственника, при этом Кнудэ членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, соглашения о пользовании данным помещением они не заключали. В настоящее время она желает распорядиться своим жильем, а регистрация ответчика мешает это сделать. На основании изложенного и согласно ст.ст. 11, 30-31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просит прекратить право пользования и выселить ответчика Кнудэ из жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кнудэ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дополнила, что она вселила ответчика после развода, т.к. думала, что они смогут восстановить семью, однако совместное проживание не сложилось. За вселение и регистрацию в данную квартиру, ответчик ей передал деньги в размере 300 тыс. рублей, деньги она взяла, чтобы отдать их брату, который ей по договору купли-продажи передал эту квартиру, но не взял с нее оплаты. Она оформила расписку Кнудэ, но тот расписку –разорвал. В настоящее время она готова вернуть деньги ответчику, чтобы он выселился. Действительно, ответчик оплачивает коммунальные услуги с 2018 года, с момента как заселился в эту квартиру. Она вынуждена проживать в другой квартире, т.к. с бывшим мужем проживать невозможно из-за его скандалов, он поменял замки в квартире, чинит ей препятствия в пользовании квартирой, однако потом - ключи ей отдал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кнудэ в суд явился, возражал против иска, пояснил, что в 2018 году он попросил бывшую жену Кнудэ прописать его в спорную квартиру, куда и вселился. В то время у него была комната в коммунальной квартире на <адрес>, но там были неблагополучные соседи, злоупотребляли алкоголем и совершали кражи, он не хотел там жить. За то, чтобы истец его вселила в спорную квартиру он передал ей 300 тыс. рублей, эта сумма составляла половину стоимости данной квартиры, эту сумму с него попросила истец. Сейчас у него нет другого жилья, комнату на <адрес> он продал, т.к считал, что Кнудэ прописала его проживать в ее квартире постоянно. С даты вселения в квартиру он оплачивает все коммунальные услуги. Препятствий в проживании и доступе в квартиру бывшей жене он не чинит, ключи от квартиры у нее есть, никаких скандалов не устраивает. Просит в иске отказать.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Сланцевскому району ЛО в судебное заседание не явился, просил рассматривать данное дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, были допрошены свидетели по данному делу:

Так, свидетель ФИО2 показала суду, что она знакома с истцом более 20 лет, знает с ее слов, что брат Кнудэ купил ей квартиру в <адрес>. Она прописала в эту квартиру бывшего мужа, т.к. тот ее просил, а теперь он ее в квартиру не пускает, оскорбляет ее, об этом ей рассказала Кнудэ

Свидетель ФИО3 показала суду, что она приятельствует с Кнудэ, знает, что у той конфликтные отношения с бывшим мужем, который прописан и проживает в квартире Кнудэ Один раз, примерно месяца три назад она ходила вместе с ней в ту квартиру, чтобы ФИО4 (Кнудэ) могла получить пенсию, т.к. та получает пенсию на дому. В это время был дома и Кнудэ, который ругался, говорил, что Кнудэ «делать здесь нечего».

В ходе судебного заседания прокурор Кулешова С.Г. выступила с заключением, указав, что основанием для возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен истцом в период брака с ответчиком, на основании чего при оформлении сделки ответчик давал нотариально заверенное согласие на покупку квартиры, и, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано только за истцом, юридически спорное жилое помещение в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является совместной собственностью, поскольку иной режим имущества ни брачным договором, ни иным соглашением при покупке квартиры не установлено. В период после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истца, как собственника жилого помещения, был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве бывшего мужа, фактически вселился в жилое помещение, где проживает до настоящего времени, в полном объёме оплачивает ЖКУ. При этом, согласно пояснениям ответчика, за проживание в квартире он заплатил истцу 300 тыс. рублей, что фактически составляло половину рыночной стоимости однокомнатной квартиры. Факт получения денежных средств в указанном размере за вселение в жилое помещение истцом не оспаривается; изложенное указывает на заключение между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования жилым помещением. Поскольку ответчик вселён в жилое помещение на законных основаниях, полностью несёт бремя содержание имущества, в полном объёме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, жилое помещение юридически является совместной собственностью, а также исходя из установленного факта наличия соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не имеется. Само по себе обстоятельство, указывающее на конфликтные отношения между истцом и ответчиком, а также доводы истца о чинении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, не является основанием для удовлетворения иска о выселении ответчика из жилого помещения.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, КУСП №, выслушав показания свидетелей и заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.     На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником или на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец Кнудэ и ответчик Кнудэ состояли в браке с 1989 года, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. При разводе у сторон спора о разделе совместно нажитого имущества – не имелось.

На основании данного решения ОЗАГС администрации Сланцевского муниципального района ЛО ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.22).

В период брака истца и ответчика, на имя Кнудэ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20-21, 15-19). В соответствии с требованиями ст.35 Семейного кодекса РФ ответчик Кнудэ давал нотариально удостоверенное согласие супруга на приобретение данного имущества.

Изложенные обстоятельства указывают, что вышеупомянутая квартира, согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов Кнудэ и доказательств иного – суду не было представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

После расторжения брака истца и ответчика – ДД.ММ.ГГГГ Кнудэ был зарегистрирован в данной квартире, в качестве бывшего мужа, о чем свидетельствует справка формы 9 (л.д.23).

Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 10). К данным договорам относятся гражданско-правовые соглашения о вселении жильцов, которые носят договорную природу правоотношений.

На основании установленных фактических обстоятельств данного дела и в соответствии с вышеуказанными положениями жилищного законодательства, суд соглашается с позицией прокурора, изложенной в заключении по делу, о том, что сторонами в 2018 году фактически было достигнуто соглашение о праве пользования названным жилым помещением, поскольку в ходе судебного заседания обе стороны указали, что за регистрацию по данному адресу места жительства и за вселение ответчика в квартиру, истец получила от него - 300 тыс. рублей, при этом истец не оговаривала какого-либо срока его проживания, что ответчик понимал, как право постоянного проживания в данной квартире.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о том, что ответчик Кнудэ чинит ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поскольку из материала КУСП №, истребованного судом из ОМВД России по Сланцевскому району ЛО, следует, что ключи от квартиры ответчик передал Кнудэ и доступ в жилье ей обеспечен. Наличие конфликтных отношений сторон, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, не является основанием для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Кнудэ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика Кнудэ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кнудэ к Кнудэ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова