Решение по делу № 2-1126/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1126/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-001084-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                           «29» августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Самойловой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось с иском к Самойловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015 в размере 73200,16 рублей, из них 59376,06 рублей – основной долг, 13824,10 рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей.

Требования мотивирует тем, что 14.11.2015 истец на основании кредитного договора№ выдало ответчику кредит в сумме 120839 рублей на срок 36 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с 14.08.2017 по 13.06.2023 образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование не выполнено. 07.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2015 между ПАО Сбербанк и Самойловой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 120839 рублей на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых (л.д.19-20).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается (л.д.29) и не оспорен им.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, п. 3.1 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения по кредитному договору, графиком платежей, о чем имеется её личная подпись (л.д.18-24).

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Непрерывная задолженность возникла с 14.08.2017.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023 составляет 73200,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 59376,06 рублей, просроченные проценты в размере 13824,10 (л.д.6-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2396 рублей.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручением №39614 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Самойловой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самойловой Олеси Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2015, за период с 14.08.2017 по 13.06.2023, а именно задолженность по основному долгу в размере 59376,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13824,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2396 рублей, а всего 75596,16 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий:                                               И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.