Решение по делу № 1-302/2022 от 24.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2022 года                                                                        <адрес>

       Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Ферзаули Р.А.,

    подсудимого Рыбалкина А.А.,

    защитника – адвоката Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Рыбалкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);

ДД.ММ.ГГГГ № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, Рыбалкин А.А., будучи в состоянии опьянения, находился в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> в это же время у Рыбалкина А.А. испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина.

        Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение продуктов питания, из указанного магазина, Рыбалкин А.А. с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с колбасной и мясной продукцией, после чего Рыбалкин А.А. поочередно взял, тем самым похитил четыре батона с колбасой «Останкино Венская Салями», весом 420 грамм каждый батон, стоимостью за один батон 152 рубля 9 копеек без учета НДС, общей стоимостью 611 рублей 6 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, затем в продолжение своего единого преступного умысла подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда поочередно взял, тем самым похитил две упаковки плавленого сыра «President с ветчиной» жирностью 45%, объемом 400 грамм каждая, стоимостью 185 рублей 1 копейка за одну упаковку без учета НДС, общей стоимостью 370 рублей 2 копейки, пять упаковок плавленого сыра «President сыр сливочный» жирностью 45%, объемом 400 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 138 рублей 8 копеек без учета НДС, общей стоимостью 694 рубля, которые также поместил в принадлежащий ему рюкзак, и не оплачивая товар с похищенным прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, с целью покинуть место преступления, однако его действия стали очевидны администратору магазина, которая громко высказала требование остановиться и вернуть похищенное имущество. Рыбалкин А.А. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для сотрудников магазина и носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества продолжил движение к выходу из магазина. Однако Рыбалкин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В результате своих преступных действий Рыбалкин А.А. пытался открыто похитить четыре батона с колбасой «Останкино Венская Салями», весом 420 грамм каждый батон, стоимостью за один батон 152 рубля 9 копеек без учета НДС, общей стоимостью 611 рублей 6 копеек, две упаковки плавленого сыра «President с ветчиной» жирностью 45%, объемом 400 грамм каждая, стоимостью 185 рублей 1 копейка за одну упаковку без учета НДС, общей стоимостью 370 рублей 2 копейки, пять упаковок плавленого сыра «President сыр сливочный» жирностью 45%, объемом 400 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 138 рублей 8 копеек без учета НДС, общей стоимостью 694 рубля, а всего на общую сумму 1675 рублей 8 копеек.

Действия Рыбалкина А.А. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Рыбалкин А.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Рыбалкиным А.А. соблюден.

Защитник Орлов А.А. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела по обвинению Рыбалкина А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимого Рыбалкина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему имущество, был застигнут на месте совершения преступления, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Рыбалкину А.А. суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление героина 2 стадии».

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Рыблкин А.А. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов (шифр F 11 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи родителям-пенсионерам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Рыбалкин А.А. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Основания для признания состояние опьянения у Рыбалкина А.А. в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом не установлены, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить Рыбалкину А.А. наказание в виде обязательных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку Рыбалкину А.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности, совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Рыбалкина А.А., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено Рыбалкиным А.А. до вынесения приговора Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено Рыбалкиным А.А. до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку, согласно выводам Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Рыблкин А.А. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов (шифр F 11 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет, суд приходит к выводу о возложении на Рыбалкина А.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбалкина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору     Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рыбалкину А.А. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания Рыбалкину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом времени содержания Рыбалкина А.А. под стражей, наказание в виде обязательных работ Рыбалкиным А.А. считать отбытым.

Меру пресечения Рыбалкину А.А. заключение под стражей – отменить, из-под стражи Рыбалкина А.А. освободить в зале суда немедленно.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Рыбалкина А. А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписями, счета фактуры, хранящиеся при материале уголовного дела, - хранить при материалах уголовного деле;

- две упаковки плавленого сыра «President с ветчиной», пять упаковок плавленого сыры «President - сливочный», батоны колбасы «Венская Салями» в количестве четырех штук, хранящиеся в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                 М.Ю.Андреева