Решение по делу № 12-96/2014 от 03.02.2014

Дело № 12-96/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ----- ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- ст. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО3 от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- руб. При вынесении названного постановления установлено, что дата в ----- по адресу: адрес А (направление в сторону адрес) водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч, двигаясь по адрес А, со скоростью ----- км/ч, при разрешенной ----- км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд адрес.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, как незаконное и необоснованное, так как из высланного ему постановления, следует, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не выявлены идентификационные государственные регистрационные знаки его транспортного средства, «на фотоматериале не выявлены номера транспортного средства».

В судебное заседание ФИО1 и представитель ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явились - извещены надлежащим образом. При подаче апелляционной жалобы, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более -----, но не более ----- километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что дата в ----- по адресу: адрес адрес (направление в сторону адрес) водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч, двигаясь по адрес адрес, со скоростью ----- км/ч, при разрешенной ----- км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Работа комплекса «АРЕНА» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.

На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке № -----, действительно до дата г.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено дата без участия ФИО1 в соответствии с требованиями указанной статьи, является обоснованным.В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.2.6.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт нарушения скоростного режима водителем транспортного средства при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АРЕНА, и по существу не оспаривается ФИО1

Заявителем оспаривается то, что не просматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, в приложенном к постановлению фотоматериале.

Заявителем приложены соответствующее постановление и фотография транспортного средства.

Однако, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представлен оригинал постановления, при этом на фотоматериале, вопреки утверждениям заявителя, отчетливо видно какое транспортное средство и какой регистрационный знак установлен на данном транспортном средстве, т.е. транспортное средство однозначно идентифицировано, в связи с чем довод заявителя не может быть принят во внимание. Иных доводов, по которым вынесенное постановление является незаконным, заявитель не заявляет.

Следовательно, считаю, что ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами УГИБДД МВД по Чувашской Республике также не допущено. Обстоятельства дела установлены должностными лицами УГИБДД МВД по Чувашской Республике правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО3 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                         В.В. Савельева