Решение от 11.04.2018 по делу № 2-185/2018 от 18.09.2017

Дело №2-185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Шадринцевой Надежды Михайловны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Кожевниковой Ирины Олеговны, ее представителя по устному заявлениюБеловой Людмилы Анатольевны,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ковляшенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Константина Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков (третьи лица Кожевникова И.О., Стояглазов Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

Василенко К.А. обратился в суд к САО «ВСК» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав в качестве третьего лица Кожевникову И.О. В обоснование указал, что 05.09.2016г. в 20 часов 41 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: марки «<данные изъяты>»гос.номер № под управлением водителя ФИО8, марки «<данные изъяты>»гос.номер № под управлением водителя Кожевниковой И.О., марки «<данные изъяты>»гос.номер № под управлением водителя Стояглазова Е.С.и марки«<данные изъяты>»гос.номер № под управлением водителя Заборниковой Г.Ю. Виновным в данном ДТП был признан водитель Стояглазов Е.С. Василенко К.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которая была произведена в сумме 307 222,37 руб. Согласно экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановление автомобиля марки <данные изъяты> экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля 511 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 102 000 руб. Просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 92777,63 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Стояглазов Е.С.

В судебное заседание истец Василенко К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные уточнения исковых требований, согласно которых просит с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать сумму страхового возмещения в размере 44348,23 руб., неустойку в размере 206219,27 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 600 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Василенко К.А., третьего лица Стояглазова Е.С.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Шадринцева Н.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед потерпевшим, размер неустойки просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо Кожевникова И.О., ее представитель Белова Л.А. требования истца поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика САО «ВСК» Шадринцевой Н.М., третьего лица Кожевниковой И.О., ее представителя Беловой Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 41 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8, марки«<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Кожевниковой И.О., марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Стояглазова Е.С. и марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Заборниковой Г.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № является Василенко К.А.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стояглазов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № пересек регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п.6.2, 1.3 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Заборниковой Г.Ю., которую от столкновения откинуло на попутный автомобиль «<данные изъяты>», который столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя Стояглазова Е.С., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская правовая ответственность виновника ДТП Стояглазова Е.С. застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, с учетом участия в ДТП четырех транспортных средств, обращение истца в данную страховую компанию является правомерным.

При обращении Василенко К.А. к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Василенко К.А. выплачено страховое возмещение 307 222,37 руб. согласно экспертного заключения № ООО «РАНЭ-ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>»гос.номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 225 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 511 000 руб., стоимость годных остатков 102000 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля марки«<данные изъяты>» государственный номер № составляет 478 400 руб., стоимость годных остатков 126429,40 руб.

Указанное заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. Экспертиза проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, тогда как представленные сторонами заключения данным требованиям закона не отвечают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет 351 970 руб. 60 коп. (478 400 – 126 429,40 руб.).

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В пользу Василенко К.А. с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44748,23 руб. (351 970 руб. 60 коп. - 307 222,37 руб.).

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2).

С учетом указанных разъяснений, ответчик при обращении истца обязан был произвести страховую выплату в полном размере, однако установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22374,11 руб. (44748,23/2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 206219,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465дней) суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата страхового возмещения или отказ в ее выплате должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, выплатившим страховое возмещение в досудебном порядке в большем размере, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истца.

Суд полагает возможным, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки 206 219,27 руб., размер которой значительно превышает невыплаченную часть страхового возмещения, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки до 25 000 руб., подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Василенко К.А.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, указанных в п.100Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании требования уточнил с учетом проведенной судебной экспертизы, понес расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба в размере 6 600 руб. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в том числе в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения, они подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца в размере 6 600 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1740,44 руб. в доход бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 748 ░░░░░░ 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 374 ░░░░░ 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 722 ░░░░░ 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 740 ░░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░