Решение по делу № 2-704/2020 от 09.04.2020

город Луга 17 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-704/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» фио представителя ответчика фио адвоката фио,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио, фио, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио, фио (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 644 490 руб. 92 коп., как с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 422 руб. 45 коп. (л.д.6-8, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио (заемщиков) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 604 564 руб. 00 копеек под 13,99% годовых, сроком на 72 месяца. В обеспечение и надлежащее исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом было открыто наследственное дело. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 644 490 руб. 92 коп. из которых: -просроченная ссуда – 1 468 800 руб. 5 коп., - просроченные проценты – 128 121 руб., 27 коп., - проценты по просроченной ссуде – 4 916 руб., - неустойка по ссудному договору – 39 481 руб., 32коп., - неустойка на просроченную ссуду – 3022 руб. 83 коп., - комиссия (за ведение карточных счетов) – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» фио, действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 5 лет, в судебном заседании требования подержал в полном объеме (л.д.149 оборот, т.<адрес>).

фио (мать заемщика), уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат фио, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, т.<адрес>), которая в ходе судебного разбирательства наличие кредитной задолженности и принятие наследственного имущества не оспаривала, однако возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д.144-146, т.<адрес>).

фио (супруга заемщика), меры к извещению которой судом были приняты как путем направления почтового извещения, так и по номеру телефона представителя (лд.116, т.<адрес>), в судебное заседание не явилась, представителей не направила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее направила в материалы дела отзыв, в котором указала, что возражает против исковых требований истца, полагает, необходимым обращение истца как выгодоприобретателя к страховой компании заемщика, а также проценты за пользование кредитом были начислены и после смерти наследодателя, что указывает на злоупотребление правом со стороны истца (л.д.180-182, т.<адрес>).

Ответчик - ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», привлеченная к участию в деле по ходатайству стороны ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189, т.<адрес>), уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило, ранее направило в материалы дела отзыв, в котором указало, что в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о наступлении страхового события надлежащим образом никто не обращался, документов, предусмотренных договором страхования не представлено, в связи с чем, просило в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказать (л.д.7-11, т.<адрес>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого фио предоставлен кредит в размере 1 604 564 рублей под 13,99% годовых, сроком на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 33 053 рубля 53 копейки, в том числе: 1 604 564 рубля – сумма основного долга по кредиту, 2 379 853 рубля 46 копеек – общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора (л.д.44-49, т.<адрес>).

Пунктом 12 договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п.10 настоящих Индивидуальных условий в размере 50 000 рублей.

Как указано в п.11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита определена как – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №. В пункте 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №.

Как усматривается из выписки по лицевому счёту фио, денежные средства заемщику были предоставлены в размере 1 604 564 рублей (л.д.17, т.<адрес>). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Заемщик фио, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умер, что следует из копии свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, оборот), после чего поступление платежей по кредиту со стороны заёмщика прекратилось (л.д.17, т.<адрес>).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матерью фио – фио, а ДД.ММ.ГГГГ супругой фио – фио были поданы заявления нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> фио о принятии наследства после смерти фио (л.д.126-127, т.<адрес>). Сведений об иных наследниках первой очереди после смерти фио судом добыто не было. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В состав наследственного имущества после смерти фио, включена: - квартира, расположенная по адресу <адрес>; - автомобиль марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №; - денежные вклады, хранящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Роль суда в доказательственной деятельности сторон определена в ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

На протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела, ни одна из сторон не ходатайствовала перед судом о назначения по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, а также не представила доказательства иной стоимости наследственного имущества. Таким образом, суд полагает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества в виде квартиры, по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры в пользу фио, согласно которому фио обязался передать в собственность фио двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,70 кв. метров, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.56-57, т.<адрес>). Согласно п.3 Договора стоимость квартиры составила 2 225 000 рублей 00 копеек. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается подписанием настоящего договора. В случае отказа 3-их лиц принять в собственность вышеуказанную квартиру, покупатель имеет право принять в собственность вышеуказанную квартиру (п.6 Договора). Освобождение и передача отчуждаемой квартиры Продавцом во владение 3-их лиц осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в порядке, установленном статьей 556 ГК РФ, в течение 3 (трех) дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получения свидетельства о праве собственности на приобретаемую квартиру. Данное условие стороны договорились обременением не считать (п.8 Договора). Право собственности у «Покупателя» в пользу 3-их лиц на указанную квартиру наступает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п.9 Договора). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.107, т.<адрес>).

Анализируя представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд полагает установленным тот факт, что стоимость наследственного имущества фио на день открытия наследства составляет 2 225 000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Согласно расчета задолженности (л.д.14-16, т.<адрес>), на день открытия наследства, сумма основного долга фио составила 1 468 800 руб. 50 коп. Наследники обратились за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого периода для них исчисляется срок для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, принимая во внимание возражения ответчиков, анализируя расчёт истца о начислении просроченных процентов (установленных кредитным договором), неустойки на остаток основного долга и просроченную ссуду, суд считает возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников в сумме 1 644 490 рублей 92 копеек, из которой: просроченная ссуда – 1 468 800 руб. 5 коп., просроченные проценты – 128 121 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 916 руб., неустойка на остаток основного долга – 39 481 руб. 32 коп., - неустойка на просроченную ссуду – 3 022 руб. 83 коп., комиссия (за ведение карточных счетов) – 149 руб.

До настоящего времени задолженность заемщика фио не погашена. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на ответчиков фио и фио, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики приняли наследственное имущество после смерти фио, общая стоимость которого составила 2 225 000 рублей 00 копеек, что превышает заявленные требования истца, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика фио о том, что кредитные обязательства умершего возникли в период брака с ответчицей фио, и следовательно, являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем, к наследнику фио должен перейти не весь долг, а только ? доля кредитного обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд исходит из того, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитным договорам, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка.

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчики обращали внимание суда, что не подлежит взысканию с наследников заемщика, денежные средства, которые истец как выгодоприобретатель должен был получить от страховой компании, в связи с оформлением заемщиком договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита. Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание по следующим доводам.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ фио и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.76-78, т.<адрес>). В соответствии с пунктом 6 указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО «Совкомбанк», наследники застрахованного.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ни наследники заёмщика, ни истец после смерти фио не обращались в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Из представленного в материалы дела отзыва ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (л.д.7-11) следует, что страховая выплата осуществляется при наступлении страхового случая, однако, в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о наступлении страхового события никто не обращался, документов, предусмотренных договором страхования (Полисными условиями) не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследники как правопреемники застрахованного лица вправе обратиться к страховщику за получением страховой выплаты, либо оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Однако ответчики к страховой компании не обращались, требований к страховой компании не заявляли. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследникам заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется. В силу статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, более того, признание смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчиков, как наследников застрахованного лица, обратиться за выплатой страхового возмещения, либо оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате. Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (статьи 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 вышеприведенной нормы такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 10.2 Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, определяющих порядок участия клиента (физического лица, заключившего со страхователем кредитный договор), страхователя и выгодоприобретателя, при наступлении страхового случая, для получения страховой выплаты страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы: - свидетельство о смерти застрахованного лица, официальное медицинское заключение о смерти, выписку из амбулаторной карты больного, и т.д. По смыслу вышеприведенных норм права в совокупности с Условиями страхования, обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица. Между тем, доказательств предоставления сведений о наступлении смерти застрахованного лица выгодоприобретателю, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было. Как и не было ими представлено медицинское заключение и выписка из амбулаторной карты, предусмотренные Условиями страхования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя), заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получить заключение о причине смерти или диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда как выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк и к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя в силу вышеприведенных норм не возникло, поскольку потерпевший (наследодатель заемщика, заключившего при жизни договор страхования на случай смерти) не осведомил выгодоприобретателя о наступлении страхового события и не представил соответствующих документов. При этом, суд учитывает, что ответчики не лишены права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог Банку было передано транспортное средство - MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №.

Как следует из уведомления, о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль внесен Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.28-29, т.<адрес>). Согласно представленной информации из ОП МРЭО ГИБДД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автотранспортного средства являлся фио, транспортное средство снято с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.136-137, т.<адрес>).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 16 422 рублей 45 копеек за имущественное требование, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего: 22 422 рубля 45 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, т.<адрес>).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины не отнесены к судебным издержкам, поэтому её следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по 11 211 рублей 22 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частчино.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 1 644 490 рублей 92 копеек.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 22 копеек.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI Pajero Sport, черного цвета, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

47RS0№-83