Решение по делу № 2-1588/2017 от 07.09.2017

Дело №2-1588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                15 ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Лобановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайникова Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чайников Д.В. обратился в суд с иском ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68 000 руб., а также расходы за проведение оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., и сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что 24.05.2017 года в 16 час. 00 мин. произошел страховой случай ДТП, а именно: Дорогинин А.В. управляя автомобилем Рено Дастер гос.номер С102ОР18 (страховая компания Росгосстрах) при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортного средства, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№*** гос.номер №*** под управлением Чайникова Д.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года Дорогинин А.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

08.07.2017 года он обратился за страховой выплатой к ответчику, который письмом от 01.08.2017 года ему в осуществлении страховой выплаты отказал.

07.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебное заседание истец Чайников Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Криницин А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направлено возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на то, что истцом нарушен порядок, предусмотренный ФЗ ОСАГО, а именно не представил поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. Он самостоятельно инициировал экспертизу по определению размера ущерба и приложил экспертное заключение. Кроме того, расходы за проведение оценки не могут быть признаны убытками, поскольку экспертиза была проведена до подачи потерпевшим заявления страховщику, кроме того указанные расходы являются завышенными. Считает, что расходы на представителя также завышены, отсутствуют основания для взыскания штрафа, истцом не представлен договор на эвакуационные услуги.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле– истца, представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 18октября 2017 года Чайников Д.В., извещенный надлежащим образом, также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и признает причины его неявки в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление Чайникова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чайникова Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском.Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                  Дериглазова Л.С.