Решение от 15.02.2023 по делу № 2-507/2023 (2-7360/2022;) от 11.10.2022

Дело №2-507/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняева Б.С. к Шкарупину А.В. об обязании произвести невыполненные работы и действия по договору, взыскании компенсации морального вреда, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным заявлением, обосновав тем, что < Дата > заключил агентский договор № со Шкарупиным А.В. (Агентом).

По условиям данного договора Принципал поручает Агенту, а Агент берёт на себя обязательства совершить от имени и за счёт Принципала юридические и иные, указанные в п.1.2.-1.11. настоящего договора действия в отношении объекта строительства: жилой дом блокированной застройки в соответствии с приложением № к данному договору. В соответствии с п.1.12. Агент обязуется обеспечить регистрацию права собственности на возведённый блокированный жилой дом на имя Принципала на вышеуказанном (по данному договору) земельном участке в срок до < Дата >. Данное условие не выполнено. Сумма договора - 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей оплачены полностью. В соответствии с приложением № к данному договору не выполнено: не установлен штакетный металлический забор не менее 1, 2 м.; не исполнено устройство тротуарной дорожки от ворот до входных ступеней крыльца (из тротуарной плитки толщиной не менее 6 см. шириной не менее 800 мм.) (п.11). В соответствии с пунктом 2.3.10. ответчик обязан предоставлять отчёт с приложением реестра заключённых Агентом договоров в рамках исполнения данного договора, перечнем платежей с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, осуществления соответствующих расходов (актов выполненных работ, оказанных услуг, счетов, счетов-фактур, накладных, сертификатов на материалы, справок о стоимости выполненных работ, оказанных услуг от поставщиков и подрядчиков, платёжных документов). Вышеперечисленное предоставлено не было. Также ответчиком нарушен п.4 данного договора-отчёт агента. 4.1. Агент при необходимости (просьбе Принципала ), обязан ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, предоставлять Принципалу отчёт с приложением реестра заключённых Агентом договоров в рамках исполнения договора, документов, подтверждающих факт осуществления соответствующих расходов, актов выполненных работ, оказанных услуг и счетов-фактур (актов выполненных работ/ накладных от поставщиков и подрядчиков, полученных технических условий, и иных документов, фотографий хода строительства. Данный пункт также не выполнен. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» просит, с учетом уточнений исковых требований: установить штакетный металлический забор не менее 1, 2 м. высотой, по всему периметру участка, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; пеню в размере 1 280 600,00 рублей (один миллион двести восемьдесят тысяч шестьсот рублей).

Истец Проняев Б.С., его представители по устному ходатайству Проняева Т.И., по доверенности Коннов А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо – Проняева В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шефер Э.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст....05 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что < Дата > между истцом Проняевым Б.С. (принципал) и Шкарупиным А.В. (агент) заключен агентский договор № 22, по условиям которого агент по поручению принципала и в его интересах берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные, указанные в п.1.2-1.11 настоящего договора, действия в отношении объекта строительства – жилой дом блокированной застройки в соответствии с приложением № 1.

Согласно п.1.11 Агент вправе с согласия Принципала в целях исполнения настоящего договора заключить субагентский договор с другим лицом и привлекать сторонние организации, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом. П.1.12 предусмотрено, что агент обязуется обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя Принципала на земельном участке в срок до < Дата >. Данный срок может быть перенесен только в случае возникновения обстоятельств, препятствующих в получении документации по вине третьих лиц или организаций, отвечающих за выдачу соответствующей документации.

Заявляя требования о взыскании пени в размере 1 280600 рублей, истец ссылается на ст. 27, 28 о сроках выполнения работ и Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 6.1, п.6.2 Договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Рассматривая данные требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.1 ст.27, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период < Дата > по < Дата > в сумме 1280600 рублей, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный нормативно правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что агентский договор заключен между двумя физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заваленных требований Проняева Б.С. в части взыскания неустойки на основании п. 1, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение ответчиком прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений об агенте из рекламных объявлений об осуществлении данного вида услуг и т.п.

Между тем, вопреки доводам со стороны истца, суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от строительства объектов недвижимости, то есть предпринимательскую деятельность.

Доводы стороны истца о том, что Шкарупин А.В., при выполнении условий договора, получал прибыль от истца в виде денежных средств на строительство дома, суд отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства с достоверностью не подтверждают факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по выполнению работ по строительству дома, инженерных коммуникаций и т.п.

При этом суд учитывает, что по условиям договора (п.3.4) уплаченные Проняевым Б.С. по агентскому договору денежные средства являются целевым финансированием. Агент производит оплату расходов из уплаченной по агентскому договору суммы, а вознаграждением Агента является разница между фактически произведенными расходами и уплаченными по договору денежными средствами, т.е. экономия.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Иные требования по взысканию неустойки в соответствии с условиями Договора от < Дата >, стороной истца не заявлялись.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание требование истца об установлении штакетного металлического забора не менее 1,2 м высотой, по всему периметру участка.

Согласно приложению № 1 к Договору, пунктом 10 предусмотрено, что участок огорожен штакетным металлическим забором высотой не менее 1,2 м.

Судом установлено, что до настоящего времени данный забор не установлен.

Из представленного стороной ответчика Договора от < Дата >, заключенного между ФИО8 (подрядчик) и Шкарупиным А.В. на выполнение работ силами подрядчика обязуется выполнить подрядные работы по поставке и монтажу ограждения из металлического штакетника по адресу: < адрес >, следует, что срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента изготовления комплектующих ограждения производителем (изготовление до 15 рабочих дней). Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы по Акту приемки-сдачи выполненных работ (п.4.5).

Таким образом, суд считает, что Шкарупин А.В., как агент по Договору от < Дата >, обязан контролировать сроки и ход выполнения работ по установке забора около дома истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Учитывая, что Договором от < Дата > оговорены сроки, суд полагает необходимым дополнительно установить срок для ответчика – до < Дата >.

Иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют, так как основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,2 ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ < ░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░