Решение по делу № 2-20/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

с участием представителя отвечтика адвоката Парамонова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу умершего Черкашина Сергея Михайловича о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Компания Траст» ( далее истец) обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

26.06.2015 года между ОАО « Сбербанк России « и ООО « Компания Траст» заключен договор уступки пава требования № (договор цессии). Из приложения к договору цессии следует, что к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения Черкашиным Сергеем Михайловичем, кредитных обязательств по Кредитному договору № от 16.01.2013 года в размере 283 610,60 рублей, из которых 180 851, 41 рубль -основной долг, 92 238,56 рублей -проценты за пользование кредитом, 10 520, 72 рублей размер неустойки. Согласно договору страхования от 16.01.2013 года № СБ0000045607 - страховщик является страховая компания « КАРДИФ», страховая сумма в течении всего срока страхования устанавливается равной, страховая выплата 200 000,00 рублей. В период действия договора страхования-27.03.2014 года, наступила смерть застрахованного лица Черкашина С.М. С учетом уточненных требовании й истец просит взыскать с Черкашиной Алены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Черкашина Александра Сергеевича, сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года в размере 273 089,97 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 5 200 рублей.

Определением суда от 01.12.2017 года к участия в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ООО « Страховая компания «КАРДИФ», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО « Сбербанк России»

Определением суда от 25.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения « Первомайское».

Определением суда от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация городского поселения « Город Балей»

Определением суда от 26.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черкашина А.А., Черкашин А.С., Ч.

Определением суда от 19.04.2018 года производство по делу в части заявленных ООО « Компания Траст» требований о признании смерти застрахованного лица Черкашина С.М страховым случаем, взыскании в счет погашения задолженности наследственной массы, состоящей из страховой выплаты в размере 2000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 19.04.2018 года из числа ответчиков исключены межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ООО « Страховая компания «КАРДИФ», администрация городского поселения «Первомайское», администрация городского поселения « Город Балей».

Определением суда от 30.05,2018 г7ода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО « Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца Гаворин А.С., действующий на основании доверенности не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Черкашина А.А., Черкашин М.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Черкашин А.С. в судебное заседание не явился, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Парамонов Е.Н.

Третье лицо- ПАО « Сбербанк России», ОАО « Промсвязьбанк», управление образования МР «Шилкинский район» исполняющий функции опеки и попечительства в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Черкашина А.С.-адвокат Парамонов Е.Н. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного заседания было установлено, что 16.01.2013 года между ОАО « Сбербанк России» и Черкашиным С.М. заключен кредитный договор № 176395 на потребительские цели на сумму 205 000,00 рублей с уплатой процентов по договору в размере 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 19-29, т.1).

16.01.2013 года от имени и за счет Банка был заключен договор личного страхования № СБ 0000045607 Черкашина С.М. с ООО « Страховая компания Кардиф»(л.д. 30, т.1)

26.06.2015 года между ОАО « Сбербанк России» и ООО « Компания Траст» заключен договор уступки права требования № (договор цессии)(л.д.6-11).

Согласно приложения к договору цессии следует, что к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения Черкашиным Сергеем Михайловичем, кредитных обязательств по Кредитному договору № от 16.01.2013 года в размере 283 610,60 рублей, из которых 180 851, 41 рубль -основной долг, 92 238,56 рублей -проценты за пользование кредитом, 10 520, 72 рублей размер неустойки

ДД.ММ.ГГГГ года Черкашин С.М. умер (л.д. 33, т.1).

Из постановления от 05.04.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что смерть Черкашина С.М. не носит криминальный характер, наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 35, т.1).

Учитывая, что смерть Черкашина С.М. наступила в результате самоубийства ООО « Страховая компания Кардиф» не несет ответственности по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Из копии наследственного дела Черкашина Сергея Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после его смерти в течении шести месяцев с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: Черкашин Александр Сергеевич (л.д. 22,т.2), Черкашина Алена Александровна(л.д. 23, т.2), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака Черкашин С.М. и Черкашина А.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 25, т.2)

Из свидетельств о рождении Черкашина Александра Сергеевича ( л.д. 24, т.2) и Ч. (л.д. 26, т.2) следует, что умерший Черкашин Сергей Михайлович приходился им отцом.

Несмотря на то обстоятельство, что наследниками не было представлено нотариусу никаких документов для оформления наследства, и на момент принятия судом решения свидетельства о праве на наследство не оформлялись, факт подачи наследниками письменных заявлений о принятии наследства в силу статей 1110, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ свидетельствует о его принятии.

Как следует из материалов дела, на момент смерти на Черкашине С.М. было зарегистрировано следующее имущество:

- транспортные средства : автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 105), автомашина марки <данные изъяты>.

-оружие: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.130,т.1; л.д. 98, 190-191,т.2)

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 40,4 кв. м. (л.д. 143, т.1)

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, площадью 39,9 кв. м. (л.д. 138-140,т.2).

Также из дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв приобретена по ипотеке с использованием средств материнского капитала. По ипотечному договору получено 414 000,00 руб., ипотека погашена за счет материнского капитала в размере 390 770,36 рублей 28.03.2013 года.

При этом Черкашиными А.А. и С.М. 06.02.2013 года дано обязательство оформить приобретаемое с использованием средств материнского капитала помещение в общую собственность с детьми с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обременение (ипотека) к моменту рассмотрения дела не снято, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 141), вместе с тем ипотечное обязательство перед банком погашено 28.03.2013 года.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым учитывать доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп. "г" п. 8, подп. "в" п. 9, подп. "в" п. 10, абз. 5 п. 10(2), подп. "д" п. 11, подп. "в" п. 12 и подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. 3 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Разрешение вопроса об установлении доли умершего родителя в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм, при определении доли наследодателя в квартире следует учитывать доли детей.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что квартира приобретена полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, судебная коллегия приходит к выводу о равенстве долей супругов Черкашиных, а также двоих несовершеннолетних детей Черкашиной А.А. в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Черкашина С.М. входит: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 39,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от 17.09.2018 года рыночная стоимость

- жилого дома- расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м. по состоянию на 27.03.2014 года составляет 390 400,00 рублей,

- квартиры расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,9 кв.м. по состоянию на 27.03.2014 года составляет 358 000,00 рублей, соответственно рыночная стоимость 1/4 доли составляет 89 500,00 рублей

- автомашины марки <данные изъяты>, по состоянию на 27.03.2014 года составляет 45 000,00 рублей

- оружия <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2014 года составляет 3 300,00 рублей,

- охотничьего <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2014 года составляет 14 500,00 рублей

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2016 года рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2014 года составляет 18 500,00 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований суд учитывает, что с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 273 089,97 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 5 200 рублей (л.дл. 248, т.1) при этом расчет задолженности на указанную сумму с указанием суммы основного долга, просроченных процентов на сумму кредита, суммы внесенных платежей суду не представлено. В связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности Черкашина С.М. по кредитному договору в размере 255 869,53 рублей представленный ответчиком по требованию суда по первоначальному иску ( л.д.60-61, т. 1). В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 255 869,53 рублей Из которых 180 851,41 рубль-сумма основного долга, 75 018,12 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Черкашиной А.А., Черкашиным А.С. не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ним имущества является более низкой, чем задолженность Черкашина С.М. перед банком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы. Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины, расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина Александра Сергеевича, Черкашиной Алены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч., солидарно в пользу ООО « Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 255 869,53 рублей

Взыскать с Черкашина Александра Сергеевича, Черкашиной Алены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч. в пользу ООО «Компания Траст» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей, с каждого по 1733,33 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Черкашина Александра Сергеевича, Черкашиной Алены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 259,00 рублей, с каждого по 86,33 рублей.

Взыскать с Черкашина Александра Сергеевича, Черкашиной Алены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч. в пользу АНО « Судэкс-Чита» в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 20000,00 рублей, с каждого в размере 6 666,67 рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья:          Щеглова О.Ю.