Решение от 10.11.2020 по делу № 33-3865/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1298/2020 судья Никитина Е.А. 2020 год

(33-3865/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Бабаджаняна А.Ш. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1298/2020 по исковому заявлению Бабаджаняна А.Ш. к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, администрации города Конаково, временно исполняющему полномочия главы города Конаково Ли М.Е. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, передать в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности».

Суд

установил:

Бабаджанян А.Ш. обратился в Пролетарский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче Соглашения о расторжении договора аренды № от 15 ноября 2012 г., а также в не передаче договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельхозназначения, кадастровый номер №, площадью 21484 кв.м.; о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, предоставив необходимые документы для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Соглашения о расторжении договора аренды № от 15 ноября 2012 г., предоставить экземпляр договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельхозназначения, кадастровый номер №, площадью 21484 кв.м, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.

При обращении в суд административный истец указал о том, что 15 ноября 2012 года между ним и МО «Городское поселение город Конаково» в лице отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково был заключен договор аренды № от 15 ноября 2012 года на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельхозназначения, кадастровый номер №, площадью 21484 кв.м. 06 сентября 2019 года по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов на основании п. 9 части 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ было получено Постановление Администрации города Конаково № от 6 сентября 2019 года, согласно которому признан расторгнутым договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 15 ноября 2012 года на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; постановлено предоставить в собственность за плату по цене равной кадастровой стоимости вышеназванный земельный участок. Также было поручено осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково предписано подготовить и заключить соглашение о расторжении договора аренды и договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на земельный участок в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды и договора купли-продажи земельного участка были подписаны и сданы в отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково 06 сентября 2019 года, однако подписанные со стороны Администрации документы (соглашение о расторжении и договор купли- продажи) не представлены.

В ходе рассмотрения дела Бабаджанян А.Ш. уточнил требования, просил признать постановление Администрации города Конаково Тверской области № от 01.02.2020 года незаконным и отменить его с момента принятия; признать незаконным бездействие Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям, выразившееся в не передаче Соглашения о расторжения договора аренды № от 15 ноября 2012 г., а также в не передаче договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельхозназначения, кадастровый номер №, площадью 21484 кв.м.; обязать Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям устранить нарушения прав и законных интересов, предоставив необходимые документы для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Соглашения о расторжении договора аренды № от 15 ноября 2012 г., предоставить экземпляр договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельхозназначения, кадастровый номер №, площадью 21484 кв.м. и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на этот земельный участок.

20 марта 2020 года Пролетарским районным судом Тверской области вынесено определение о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче гражданского дела в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13 августа 2020 года гражданское дело № 2-1298/2020 по исковому заявлению Бабаджаняна А.Ш. к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, администрации города Конаково, временно исполняющему полномочия главы города Конаково Ли М.Е. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, передано в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с таким определением, полагает, что не имелось оснований для передачи дела в арбитражный суд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с 1998 года и сохраняет такой статус в настоящее время. Как следует из договора аренды от 15 ноября 2012 года Бабаджанян А.Ш. приобретал спорный земельный участок для использования в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с установленными обстоятельствами, признавая дело подсудным арбитражному суду и приходя к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33 ГПК РФ направил дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Виды предпринимательской деятельности, которые вправе вести предприниматель Бабаджанян А.Ш. согласно данным его регистрации предполагают возможность сельскохозяйственной деятельности.

С учетом вида использования спорного земельного участка, целей его предоставления истцу, статуса индивидуального предпринимателя у Бабаджаняна А.Ш. вывод суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд представляется обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░