Решение по делу № 2-1318/2015 (2-6827/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-1318/15      11 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Аскиркиной Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой А.А. к Соколовой Т.С., Соколовой Г.А., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

    Фролова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Т.С., Соколовой Г.А., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, указывая, что на основании договора передачи в собственность от <дата> №ХХХ квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была передана в общую совместную собственность В.М.Д. С.А.С. Соколовой Т.С., Соколовой Г.А., решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> №ХХХ были определены доли сособственников по ............, <дата> В.М.Д. умерла, после ее смерти наследственное дело на заводилось, наследники за оформлением наследства в том числе ............ доли на квартиру не обращались, в связи с чем данной имущество должно считаться выморочным. <дата> умер С.А.С., являвшийся отцом Фроловой А.А.. В связи с чем истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. После смерти С.А.С. она являясь единственным наследником, стала проживать в квартире <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за квартиру, несла все расходы по содержанию квартиры. С момента заключения договора С.А.С. проживал совместно с В.М.Д. до дня ее смерти в данной квартире, остальные сособственники Соколова Т.С., Соколова Г.А. в квартире не проживали, расходов по ее содержанию несли. Поскольку С.А.С. открыто владел всей квартирой на протяжении ............ лет, никаких мер, направленных на сокрытие данной квартиры не предпринимал, Соколова Г.А. и Соколов Т.С. отказались от своих прав на квартиру, их место жительство неизвестно, истец полагает, что ее отец С.А.С. приобрел право собственности на доли остальных участников квартиры в порядке ст. 234 ГК РФ, и эти доли подлежали включению в наследственную массу открывшуюся после его смерти.

    В связи чем Фролова А.А. просила включить в наследственную массу после смерти С.А.С., умершего <дата>, при жизни зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ............ долю в праве собственности Соколовой Г.А. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, включить в наследственную массу после смерти С.А.С., умершего <дата>, при жизни зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ............ долю в праве собственности Соколовой Т.С. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге,

    Представитель истца по доверенности Скоробогатов Ю.И в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности Расторгуева Я.В. в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения иска.

    Ответчики Соколова Г.А. и Соколова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика- Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, полагает исковые требования заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду документов следует, что <дата> был заключен договор передачи №ХХХ квартиры в доме памятнике в собственность граждан согласно которого квартира <адрес> Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга была передана в совместную собственность проживающих в ней граждан В.М.Д., С.А.С., Соколовой Т.С., Соколовой Г.А.

    В <дата> умерла В.М.Д.. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

<дата> умер отец истицы С.А.С., который завещания не оставил.

Решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №ХХХ по иску Фроловой А.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Соколовой Г.А. и Соколовой Т.С. об определении долей и признании права собственности были определены доли участников совместной собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге следующим образом: В.М.Д. – ............ доля в общей собственности на указанную квартиру, С.А.С. – ............ доля в общей собственности на указанную квартиру, Соколова Т.С. – ............ доля в общей собственности на указанную квартиру, Соколова Г.А. – ............ доля в общей совместной собственности на указанную квартиру.

Фролова А.А. является наследницей по закону после смерти своего отца С.А.С. других наследников у отца не имеется, сособственники квартиры ее родственниками не являются, В.М.Д. является матерью бывшей жены отца Соколовой Т.С., Соколова Г.А. – дочь бывшей жены отца Соколовой Т.С. от первого брака. Данные обстоятельства установлены указанным решением ............ районного суда Санкт-Петербурга и повторному доказыванию в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса не подлежат.

Из объяснений истца следует, что ее отец С.А.С. постоянно проживал в квартире <адрес>, относился к квартире как к своему собственному имуществу, оплачивал в полном объеме установленные законом налоги на имущество, вносил плату за квартиру и коммунальные услуги, являясь абонентом телефона, установленного в квартире оплачивал пользование телефоном. При этом оплату производил в полном объеме в том числе в части подлежащей оплате остальными сособственниками, самостоятельно решал вопросы предоставления квартиры в пользование третьим лицам. Другие сособственники Соколова Т.С. и Соколова Г.А. отказались от своих прав на квартиру, с момента заключения договора передачи квартиры <дата> квартирой не пользовались, не проживали, их место жительство неизвестно, мер по содержанию квартиры не предпринимал, расходов по ее содержанию не несут. В подтверждение данного факта Фроловой А.А. были представлены оплаченные квитанции об оплате налога на имущество физических лиц в <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на имя Соколовой Т.С., Соколовой Г.А.(л.д. 17, 19-22), квитанции по оплате коммунальных услуг за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 18, 27), квитанции по оплате телефона за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 23-26), справку из ООО «ЖКС №2 Центрального района от <дата> об отсутствии у В.М.Д. задолженности по оплате квартирной платы (л.д.28).

По сведениям ЕГРП от <дата> на объект недвижимости – квартиру <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Фроловой А.А., Соколовой Т.С., Соколовой Г.А., В.М.Д. (л.д. 12, 96-98).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из представленных суду документов следует, что пользование квартирой С.А.С. осуществлялось на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>. Оплата коммунальных услуг, несение расходов по содержанию должна было им производиться как собственником жилого помещения. Оплата пользования телефоном им осуществлялось как абонентом в соответствии с договором, а не в связи с пользованием и содержанием квартиры. При таких обстоятельствах судом не может быть установлен факт добросовестного, открытого и давностного владения в течение срока приобретательной давности. Суд также учитывает, право пользования данной квартирой у заявителя возникло ранее до возникновения права собственности у ответчиков и ими не оспаривалось, до <дата> доли в праве собственности на квартиру не были определены.

Поскольку суд пришел к выводу, что С.А.С. не приобрел в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на доли в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащие В.М.Д.., Соколовой Т.С., Соколовой Г.А., не имеется оснований для включения указанных долей в наследственную массу после смерти С.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Фроловой А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.