Решение по делу № 2-3931/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3931/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 августа 2016 года гражданское дело по иску К. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении Соглашения о кредитовании № .... от 15.08.2012, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных комиссий за период с 28.06.2013 по 27.01.2014 в размере 11043,23 руб., начисленных и удержанных штрафов (неустойки) за период с 23.01.2014 по 18.06.2014 в размере 4 105,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме 62 500 руб. Полагал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» договор не содержал информации о полной стоимости кредита в рублях, о подлежащих уплате процентах, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. В результате чего договор был заключен с нарушением баланса интересов сторон. Выдача кредита обусловлена оплатой различных комиссии. Считает, что взимание с истца комиссии не соответствует закону, полученные комиссии являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, полагает, что сумма удержанной с него в безакцептном порядке неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда. Дополнительно просил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу по иску К. к АО «Альфа-Банк» в части требований о взыскании начисленных и удержанных комиссий и штрафов.

Истец К.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В ранее направленном отзыве представитель АО «Альфа-Банк» Быков М.Д. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования истца не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и К. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № .... на получение кредитной карты, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 62 500 руб. под 19,90% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

С условиями предоставления кредита К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Обращаясь с исковыми требованиями, К.. указал, что при заключении кредитного договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о кредите, о его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Так подписав заявление-анкету, К. подтвердил тот факт, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Также до сведения К. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. К. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении-анкете. Доказательств обратного, а также того, что К. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что К. при заключении кредитного договора получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Право К. на свободный выбор услуги нарушено не было.

Помимо этого, К. указывает на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, тем самым его права были ущемлены. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора К. действовал добровольно, данными о навязывании ему услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, он имел право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него. Следовательно, нарушений прав К. со стороны АО «Альфа-Банк» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Разрешая требование о расторжении Соглашения о кредитовании № .... от 15.08.2012, суд полагает отменить следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом не представлено.

Что касается требования о снижении размера неустойки, то необходимо отметить следующее.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом диспозиция ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда снизить размер неустойки только в случае заявленного иска кредитной организации о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.

Между тем исковые требования ответчиком о взыскании неустойки с истца по условиям кредитного договора не заявлены.

Следовательно, истцом избран не соответствующей ст. 12 ГК РФ, способ защиты гражданских прав, а потому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая, что нарушений прав К. как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении Соглашения о кредитовании № .... от 15.08.2012, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2016.

Судья С. С. Логинов