Решение от 22.04.2021 по делу № 2а-2448/2021 от 31.03.2021

Дело №а-2448/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

с участием прокурора                     Паученко Т.И.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Ногинское» к Зотову В. О. об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    МУ МВД России «Ногинское» обратилось в суд с вышеназванным административным иском и просило суд:

-установить в отношении гражданина Зотова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с <данные изъяты> часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ногинского городскогос уда <адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, на основании решения Кинешемского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Контроль за поднадзорным в МУ МВД России «Ногинское» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Зотов В.О. официально не трудоустроен, по месту жительства поднадзорный характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом».

Представитель административного истца МУ МВД России «Ногинское» Максименко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотов В.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом имеющихся сведений о надлежащим извещении административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

    Выслушав позицию административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным установить дополнительные меры административного надзора, суд приходит к следующему.

    В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова В.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом также установлено, что Зотов В.О. неоднократно привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство»;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом»;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом».

    Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив, что административный ответчик Зотов В.О., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МУ МВД России «Ногинское» об установлении дополнительных административных ограничениях, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.     

░░░░░