Решение по делу № 11-136/2021 от 07.06.2021

    Мировой судья Некрасова С.Р.    ...

Дело № 11-136/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев частную жалобу Комарова Олега Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Комарову О.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от Дата.

    Не согласившись с указанным определением, Комаров О.А. подал частную жалобу с просьбой о его отмене по тем основаниям, что о вынесении Дата судебного приказа Комарову О.А. не было известно, т.к. действовали ограничения из-за распространения коронавирусной инфекции. Судебный приказ получен Комаровым О.А. лишь Дата, заявление об отмене судебного приказа подано Дата, в связи с чем срок подачи возражений не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата ООО «ЖЭУ «Краснова» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Комарова О.А.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Комарова О.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 20 704, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 410, 56 руб.

Дата Комаров О.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Ввиду пропуска срока подачи указанное заявление возвращено.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из анализа данных норм закона следует, что возражения относительно исполнения судебного приказа подаются должником в течение 10 дней с момента получения судебного приказа.

Как следует из п. 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что направленный в адрес Комарова О.А. судебный приказ возвращен Дата с отметкой почтового отделения о невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек Дата.

Из имеющегося в материалах дела заявления от Дата в качестве оснований для отмены судебного приказа указано неполучение судебного приказа в мае-июне 2020 года ввиду действия ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела имеется направленный по месту регистрации и возвращенный конверт с направленным должнику судебным приказом, причиной возврата указано истечение срока хранения, в связи с чем должник был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа и подача возражений осуществлена за пределами установленного законом срока.

Введение в субъектах Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не изменяет порядок исчисления процессуального срока.

В свою очередь заявитель не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с предоставлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата оставить без изменения, частную жалобу Комарова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

...

...

Судья                                                                                            Н.В. Смольякова