Решение от 01.08.2019 по делу № 22К-720/2019 от 30.07.2019

Судья Домашевская Д.А. Дело № 22^к-720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 1 августа 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Сабанской М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2019 года, которым обвиняемому

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющему,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Зуева Б.А. и потерпевшего ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь СУ УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2019 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание на то, что он не был уведомлен следователем о продлении срока предварительного следствия по делу. Судом указано, что срок следствия по делу продлён 1 марта 2019 года, что невозможно, поскольку преступление им совершено 25 мая 2019 года. Указывает, что он не был извещён судьёй о дате, месте и времени судебного заседания по вопросу продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому был лишён возможности должным образом обеспечить защиту своих интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. При этом в силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 25 мая 2019 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в этот же день, по подозрению в совершении этого преступления задержан ФИО2.

Избрана мера пресечения ему 25 мая 2019 года в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 июля 2019 года.

2 июня 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

18 июля 2019 года в установленном законом порядке срок предварительного следствия по делу продлён надлежащим должностным лицом до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2019 года.

Оценив представленные данные, суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, учёл характер и обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, а также данные о его личности. В своём решении суд обосновано указал, что обвиняется ФИО2 в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства в городе не имеет, не работает, проживал в одной квартире с потерпевшим и свидетелями, а поэтому, находясь вне изоляции от общества, он может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо скрыться от органов расследования и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый не был уведомлен следователем о продлении срока предварительного следствия не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, и не влияют на правильность принятого по существу судебного решения о продлении срока содержания под стражей.

Указание обвиняемым на неточную дату продления срока предварительного следствия заслуживает внимания. Вместе с тем, данная техническая ошибка является очевидной, правильность даты продления срока следствия подтверждается исследованными судом документами, в том числе и постановлением следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 18 июля 2019 года (л.д. 43-45).

Вопреки доводу жалобы ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, лично принимал участие в судебном заседании, в ходе которого, после разъяснения ему его процессуальных прав в присутствии защитника каких-либо ходатайств о предоставлении ему дополнительного времени для обеспечения надлежащего права на защиту не поступило.

При принятии решения судом также учитывались сведения о наличии у ФИО2 временного места жительства в городе Петропавловске-Камчатском и его признательные показания по делу. Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не являются безусловными основаниями для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.