Решение от 17.04.2024 по делу № 12-28/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД 11MS0053-01-2023-001927-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усинск                  17 апреля 2024 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крайникова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 «Об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. Крайников А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 «Об административной ответственности», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Крайников А.В., обжаловал его в Усинский городской Республики Коми, в обоснование жалобы, указав, что административного правонарушения он не совершал, а вынесенное постановление основано на предположениях. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда, которое мотивировано тем, что он не знал о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, никаких извещений он не получал и узнал о привлечении его к ответственности случайно.

Крайников А.В., потерпевшая Б. Л.Р. и должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Крайникова А.В. – адвокат Корнева Н.А. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, пояснив, что Крайников А.В. не знал о вынесенном в отношении него постановлении суда и узнал о нем случайно, при проверке произведенного списания с его счета денежных средств по другому делу через сервис «Госуслуги». При составлении протокола об административном правонарушении было указано время рассмотрения дела дд.мм.гггг. в 15 часов 00 минут, то есть время составления протокола, в связи с чем Крайников А.В. думал, что дело в отношении него рассмотрено в указанную дату должностным лицом ОМВД России «Усинский». Направленное в адрес Крайникова А.В. судом СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела, не содержало сведений о правонарушении, в связи с чем он не знал, что именно данное дело рассматривается судьей. Органом почтовой связи были нарушены порядок и сроки пересылки (вручения) заказанного отправления с оспариваемым постановлением судьи. Списание штрафа по вынесенному постановлению было произведено у Крайникова А.В. автоматически, и в связи с незначительностью суммы он не придал этому значения, поскольку в отношении него имелось несколько производств по делам об административных правонарушениях. Также защитником приведены доводы о незаконности оспариваемого постановления и нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в отношении Крайникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 «Об административной ответственности». Протокол был составлен в присутствии Крайникова А.В., после чего материалы дела об административном правонарушении было переданы на рассмотрение Мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Исходя из расписки (л.д. 8), Крайников А.В. дал свое согласие на извещение его судом о месте и времени судебного заседания посредствам направления СМС-извещений.

Согласно определению о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению от дд.мм.гггг. (л.д. 18), судебное заседание назначено на дд.мм.гггг. с 10 часов 00 минут.

Как следует из отчета об отправке СМС-извещения, Крайникову А.В. дд.мм.гггг. доставлено извещение, согласно которому он вызван к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, в качестве лица привлекаемого к административной ответственности по делу № на дд.мм.гггг. к 10 часам 00 минутам. Указанное сообщение доставлено Крайникову А.В. дд.мм.гггг., то есть заблаговременно (л.д. 20).

Таким образом, мировым судьей при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайств об судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

После рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, оспариваемое постановление направлено Крайникову А.В. по адресу его места жительства дд.мм.гггг. и возвращено отправителю дд.мм.гггг., в связи с истечением срока хранения.

Исходя из информации из регионального сегмента ГИС ГМП Республики Коми, дд.мм.гггг. была произведена уплата административного штрафа в сумме 4000 рублей с указанием уникального идентификационного номера, указанным в оспариваемом постановлении мирового судьи, то есть по настоящему делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от дд.мм.гггг. №-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Как усматривается из материалов дела, Крайникову А.В. достоверно было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, он был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенном на дд.мм.гггг., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 20).

Доводы о фактическом получении заявителем копии постановления дд.мм.гггг. не свидетельствуют о соблюдении срока на обжалование или о наличии обстоятельств для его восстановления, поскольку правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления после истечения срока хранения.

Иных сведений о месте регистрации или проживания Крайникова А.В., материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Крайникову А.В., не содержит никаких замечаний по поводу правильности его составления, в том числе, относительно адреса места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 29.11 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, судья приходит к выводу о том, что не получение судебного постановления не связано с объективными причинами, имевшими место помимо воли и действий адресата, которые наоборот свидетельствуют о фактическом бездействии Крайникова А.В., не проявившего надлежащего правового интереса к принятому в отношении него судебному постановлению о привлечении к административной ответственности. Следовательно, риск ответственности за наступившие правовые последствия в виде пропуска срока обжалования судебного акта, несет Крайников А.В., который знал о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу об административном правонарушении, надлежащим образом был извещен о времени и месте его рассмотрения, не явился за получением направленной в его адрес копией постановления и, уплатив штраф дд.мм.гггг. обратился за получением копии постановления спустя 7 месяцев, то есть дд.мм.гггг..

При установленных обстоятельствах обеспечения процедуры осуществления производства по делу об административном правонарушении, в части обеспечения участия Крайникова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела и направления копии постановления в его адрес, доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было указано время рассмотрения дела дд.мм.гггг. в 15 часов 00 минут и направленное в адрес Крайникова А.В. судом СМС-извещение не содержало сведений о правонарушении, приведенные в обоснование того, что Крайников А.В. не знал, что именно данное дело рассматривается мировым судьей и в отношении него вынесено оспариваемое постановление, судья считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Факт возвращения почтовой службой направленного в адрес Крайникова А.В. почтового отправления с оспариваемым постановлением на 7-й день срока хранения, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока его обжалования, при том, что сведений о явке Крайникова А.В. в орган почтовой связи для получения постановления мирового судьи, которое к этому моменту было возвращено отправителю, в связи с чем ему было отказано в его выдаче, в материалы дела не представлено.

Приведенный довод об автоматическом списании денежных средств в качестве уплаты штрафа со счета Крайникова А.В., которому он не придал значения, также не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, а напротив данное обстоятельство опять же указывает на не проявление надлежащего правового интереса к принятому в отношении него судебному постановлению о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, не представлено и в ходе рассмотрения ходатайства не установлено, в связи с чем, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.12.2003 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░