Решение по делу № 33-764/2020 от 27.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело № 33-764(04RS0021-01 -2019-004788-90)

поступило 27 января 2020г.

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                           19 февраля 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догадкина Евгения Александровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о возмещении морального вреда и вреда здоровью

      по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года, которым в иске отказано.

      Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями, другими материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Обращаясь в суд, Догадкин Е.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 200 000 руб.

          Требования мотивированы тем, что 15 января 2019 года должностное лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ отказало ему в выдаче корреспонденции, поступившей из Фонда «В защиту прав заключенных». На его обращение о выдаче акта об изъятии корреспонденции ему также было отказано. Он обращался в прокуратуру, внесшей представление на имя начальника колонии. Лишь после повторного обращения в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Бурятия корреспонденция была ему вручена. Считает, что ему причинен моральный вред и нравственные страдания незаконными действиями сотрудников колонии, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья.

          Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

          В судебном заседании истец Догадкин Е.А. исковые требования поддержал.     Пояснил, что в связи с переживаниями по поводу невыданной бандероли у него обострилось заболевание <...>, он был госпитализирован в стационар. Полагает, что подлежит компенсация морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников колонии и причинением вреда его здоровью.

           Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности Клишина С.Г. возражала против иска, пояснив, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком в данном споре, кроме того не усмотрела совокупности условий для компенсации морального вреда, а также доказательств причинения вреда здоровью.

           Представитель соответчика ФСИН России по доверенности Николаева А.А. просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда, а личные неимущественные права истца нарушены не были.

           Представитель ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Игнатьева Е.В. указывала на отсутствие доказательств причинения физических и моральных страданий истцу, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников колонии и якобы наступившим вредом.

          Судом принято указанное решение.

          В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных им доказательств.

          В суде апелляционной инстанции Догадкин Е.А., принимавший участие с применением систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

          Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Дамшаев А.А., представитель Федеральной службы исполнения наказаний России Николаева А.А., действующая на основании доверенности, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на основании доверенности Игнатьева Е.В.возражали против отмены решения по доводам жалобы.

           Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           Согласно ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, Догадкин Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

          15 января 2019 года в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ на его имя поступила бандероль из Фонда «В защиту прав заключенных», в которой находились брошюры юридического содержания, ответ на обращение осужденного.

          В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в установленный срок после приема бандероли вскрытие и досмотр содержимого, а также сверка наличия и веса содержимого в присутствии адресата произведена не была, содержимое бандероли не было вручено осужденному в установленный в п.100 Правил срок. По указанному факту Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения внесено представление 05 марта 2019 года на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

           Суд, установив указанные нарушения со стороны сотрудников исправительного учреждения, не нашел оснований для возмещения Догадкину Е.А. компенсации морального вреда в отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске.

          Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

         Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

        В данном случае, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

       Истцом Догадкиным Е.А. не представлены доказательства того, что несвоевременное вручение корреспонденции ответчиком само по себе порождает право у него на компенсацию морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

             Вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения иска в связи с причинением вреда здоровью также не имелось.

             Из материалов дела следует, что истец проходил плановое стационарное лечение с 28.06.2019 по 19.07.2019 года по направлению врача медчасти от 10.06.2019 г. в связи с имеющимся хроническим заболеванием в фазе обострения.

            Указанное подтверждено показаниями врача ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН РФ по РБ Б допрошенной судом первой инстанции и пояснившей, что Догадкин Е.А. страдает хроническим заболеванием <...> Заболевание не является впервые диагностированным, фаза обострения заболевания возникает в любой момент и напрямую не связана с нервными переживаниями больного.

            Таким образом, довод жалобы о том, что нарушение должностными лицами ответчика Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений послужило основанием для обострения заболевания и госпитализации истца, подлежит отклонению.

            Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

          Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: