Решение по делу № 33-4557/2021 от 25.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, третье лицо Управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска, о признании совместно проживающих граждан не членами семьи,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, третье лицо Управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска, о признании совместно проживающих граждан не членами семьи отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истец) обратилась в суд с иском к (ФИО)2 (мать), (ФИО)3 (брат) о признании ответчиков не членами семьи.

В обоснование требований указала, что является инвалидом <данные изъяты>. С (дата) инвалидность установлена бессрочно. Проживает с ответчиками в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,7 кв.м., жилой – 31,5 кв.м. по договору социального найма ((номер) от (дата)). Указанное социальное жильё предоставлено для проживания: (ФИО)2 (наниматель, мать истицы), (ФИО)3 (брат) и ей, (ФИО)1

С 2013 года, указала истица, семейные отношения с ответчиками не поддерживает, общее хозяйство не ведет, на почве личной неприязни с ответчиками постоянно возникают конфликты по пользованию мест общего пользования и предметов домашнего обихода.

Поскольку страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями в форме «<данные изъяты>», при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Кроме того, имеет право на дополнительную площадь, но не может его реализовать в условиях имеющейся квартиры. Для реализации права на постановку на учет и участие в жилищных мероприятиях, считает, необходимо установление юридического факта признания проживающих совместно с ней в квартире граждан, с которыми имеются родственные отношения, не членами семьи.

В связи с чем, полагала, имеются основания для установления названного ею факта принудительно, так как от него зависит реализация ее права на постановку на учет для получения отдельного жилья для проживания. С учетом указанного, просила признать ответчиков, совместно проживающих с ней в квартире, не членами её семьи.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. (ФИО)2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление по жилищной политике администрации г.Нижневартовска извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы истицы и представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства судом определены неправильно.

Повторяя доводы искового заявления, считает, суд не учел факт того, что при получении в пользовании жилого помещения и заключении договоров найма, она учитывалась в составе семьи как несовершеннолетняя, с братьями были разнополые. На момент заключения договора в 1994 году ей было 3 года. На момент перезаключения договора в 2009 году - 17 лет. Ранее не могла претендовать на заключение отдельного договора социального найма, даже при наличии диагноза.

Считает также, суд не принял во внимание доводы об отсутствии родственных взаимоотношений, кроме юридических бумажных носителей и сведения об имеющемся у неё хроническом заболевании, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

На сегодняшний день, проживая в квартире, указывает, не имеет отдельной комнаты, а только спальное место, что затрудняет проживание. При этом, не может обратиться с заявлением о предоставлении отдельного жилья, как инвалид, страдающий заболеванием, при котором совместное проживание невозможно, поскольку не установлен факт отсутствия семейных отношений.

Учитывая ситуацию, складывающуюся из отношений совместно проживающих граждан, личностную неприязнь, возникающие проблемы с жизнеобеспечением (постоянная дележка полок в холодильнике, кастрюль на плите, чистящих и моющих средств, санузла и ванной комнаты и пр.), истица считает, её жилищный вопрос возможно решить заявленным в иске способом, учитывая жилищную политику г.Нижневартовска, т.е. через постановку на учет для получения жилья (внеочередное обеспечение) по договору социального найма.

Решение о признании граждан, имеющих родственные отношения не членами семьи, полагает истица, позволит ей реализовать право на постановку на учет и участие в жилищных мероприятиях. Изложенные ею основания считает, достаточно для признания совместно проживающих с ней лиц в одной квартире граждан не членами одной семьи.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из смысла иска следует, что истица намеревается в будущем ставить перед муниципалитетом вопрос об обеспечении её отдельным жильем как лицо, страдающее хроническим заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, при котором невозможно проживание с ней в одном жилье других лиц, с которыми не состоит в семейных отношениях.

С иском обратилась к родственникам. Просит признать их не членами семьи. Ссылается на нарушение ее прав со стороны ответчиков в результате наличия конфликтных отношений на бытовом уровне по пользованию квартирой и предметами домашнего обихода.

Суд проверил представленные заявительницей сведения, установил, что факт наличия заболевания у истицы подтверждается справкой.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1, (дата) года рождения, является инвалидом с детства. С (дата) ей повторно бессрочно установлена II группа инвалидности. Страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями в форме «<данные изъяты>).

Из справки № 44 ЖЭУ-9 АО «УК № 2» от (дата) следует, что (ФИО)1 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). Данное жилое помещение на основании ордера (номер) от (дата) предоставлено (ФИО)6 на состав семьи 5 человек: (ФИО)6, (ФИО)2 (жена), (ФИО)1 (дочь), (ФИО)11 А.В. (сын), (ФИО)7 (дочь).

На основании Постановления Главы города от 6 апреля 2009 года (номер) «О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в доме (адрес)» администрацией г. Нижневартовска правоотношения переоформлены. Договор социального найма заключен с (ФИО)2 (номер) от (дата) в расчете на членов семьи, оставшихся проживающими в квартире (3 человека), в том числе истицу и брата.

Из него следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 48,7 кв.м., предоставлено для проживания следующих граждан: (ФИО)2 (наниматель), (ФИО)11 А.В. (сын), (ФИО)1 (дочь).

(ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)1 были изначально вселены в жилое помещение по адресу: (адрес), в качестве членов одной семьи, продолжают занимать данное жилое на тех же условиях.

Отсутствие семейных отношений с истицей родственники не подтвердили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Принял во внимание, что (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)2 объединяет кровное родство. (ФИО)1 является дочерью нанимателя (ФИО)2 и сестрой (ФИО)3 При этом, (ФИО)1 зарегистрирована и постоянно проживает совместно с нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), от прав на указанное жилое помещение не отказывалась, не выезжала из него на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Проанализировав представленные истицей сведения, суд пришел к выводу, что требования не доказаны, основания для признания (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 не членами семьи (разными семьями) отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований (ФИО)1 отказал.

Судебная коллегия считает, выводы суда обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в силу правил ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.

Доказательств того, что стороны проживают раздельными семьями истицей не представлено. В связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав со стороны ответчиков, которые подлежат восстановлению заявленным в иске способом, поводом для отмены судебного решения и удовлетворения иска не являются.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

(ФИО)1 в органы местного самоуправления (в многофункциональный центр) с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не обращалась. Наличие препятствий для такого обращения у истца в результате действий ответчиков в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на получение жилого помещения по указанному ею основанию, в настоящее время нарушается либо оспаривается ответчиками, также не представлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет безусловный отказ в удовлетворении иска.

Данных о том, что стороны имеют отдельные лицевые счета для оплаты жкх услуг, самостоятельный бюджет и живут фактически отдельными семьями, в деле не имеется. Указание на это в исковом заявлении без предоставления соответствующих доказательств, безусловным поводом для удовлетворения иска являться не может. Обязанность представления доказательств лежит на истице. В чем усматривается нарушение её прав на постановку на учет нуждающихся со стороны ответчиков доводов не приведено. Предположительные мотивы в основу судебного решения положены быть не могут.

В связи с чем, судебная коллегия считает, выводы суда правильные. Истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Сведений об их нарушении и необходимости восстановления в принудительном порядке заявленным в иске способом, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ, а также в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Заявляя требования о признании ответчиков не членами своей семьи, истица указала, что в дальнейшем рассчитывала реализовать право на постановку на учет и участие в жилищных мероприятиях и обратиться в муниципалитет. Таким образом, из смысла ее доводов следует, что решение суда должно в будущем явиться доказательством, подтверждающим ее доводы органу, который ставит на учет и предоставляет жилье. При этом, обстоятельства, на которые ссылается истица, могут подтверждаться письменными доказательствами органу, в который намерена обратиться.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, ответственным лицом за обеспечение истицы жильём является муниципалитет.

Суть доводов истицы относительно ответчиков сводится к тому, что имеет неприязненные отношения с родственниками, которые не выделяют ей отдельную комнату, ссорятся из-за места в общем холодильнике, по пользованию предметами домашнего обихода и местами общего пользования.

Родственники сведений о том, что живут с истицей раздельными семьями, суду не подтвердили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, нарушений прав истицы либо угрозы их нарушения в будущем со стороны ответчиков не имеется. Возникшие конфликтные отношения с родственниками поводом для удовлетворения иска не являются. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии у (ФИО)1 права на обращение в суд с заявленным иском.

Суд обоснованно исходил из того, что избранный истицей способ защиты является ненадлежащим, так как удовлетворение исковых требований не порождает у истца права на получение жилого помещения по указанному им основанию. Признание ответчиков не членами семьи истца само по себе каких-либо правовых последствий не влечет. Является одним из юридических фактов, перечисленных в статьях 51, 52, 57 ЖК РФ, образующих в своей совокупности сложный юридический состав правоотношения по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Значимые для постановки на учет сведения подлежат доказыванию письменными сведениями органу, ведущему такой учет (раздельные лицевые счета, отдельный бюджет, сведений о заболевании, справки о составе семей, проживающих в квартире). Из справки о составе семьи, имеющейся в деле (л.33) следует, что истица и ответчики являются членами семьи.

При этом, в случае изменения состава семьи, постановленное судом решение не препятствует истице обращению к компетентным лицам и органам по вопросу постановки на учет нуждающихся и обеспечением жильём в соответствии с правилами ст.51, 57 ЖК РФ, с предоставлением пакета документов, утвержденного регламентом. Данных о том, что она обращалась в таком порядке, но в постановке на учет и предоставлении жилья отказано из-за действий ответчиков в связи с чем, требуется принудительная защита её прав в судебном порядке заявленным в иске способом, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение суда по рассматриваемому спору постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истицей требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Данилов А.В.

                                    Беспалова В.В.