Решение по делу № 2-151/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                                                                                  г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                   Юдаковой Л.В.,

при секретаре                                                     Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к Окорокову Олегу Владимировичу и Окороковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Окорокову О.В. и Окороковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 273 312,01 руб. и государственной пошлины в размере 14 567 руб.

В обоснование иска указывают, что 07.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Окороковым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 29.01.2024 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.03.2012 года между банком и Окороковой Н.А. был заключен договор поручительства № 775-34129982-810/12фп, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем, его задолженность перед банком по состоянию на 31.01.2018 года составила 1 273 312,01 руб., из которых 267 024,04 руб. - сумма основного долга, 207 920,84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 798 367,13 руб. - штрафные санкции. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 273 312,01 руб., из которых 267 024,04 руб. - сумма основного долга, 207 920,84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 798 367,13 руб. - штрафные санкции.

              Ответчики Окороков О.В. и Окорокова Н.А. обратились в суд с встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2014г. к кредитному договору от № от 07.03.2012г., мотивируя тем, что подпись в данном соглашении выполнена не Окороковым О.В., а третьим лицом. Кроме того, просят суд признать кредитный договор расторгнутым, признать выплаты после 11.04.2014г. незаконно полученными, обязательства Окороковыми исполненными, взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности Романова Е.А. письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Окорокова Н.А. в судебное заседание по извещению суда не явилась.

Определением суда от 11.05.2018 года производство по делу в части встречного иска Окорокова О.В. и Окороковой Н.А., предъявленного к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», прекращено в связи с отказом ответчиков от иска и принятия отказа судом.

Ответчик Окороков О.В. исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов, однако возражал против большого размера штрафных санкций, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также объяснил, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, вносил текущие платежи до тех пор, пока офис банка не закрылся. Он не знал, куда ему вносить очередные платежи, поскольку новое место нахождения банка ему было неизвестно. Как потом выяснилось, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано банкротом. Просил учесть, что обязательства по возврату денежных средств не исполнялись не по ее вине.

Суд с учетом мнения ответчика Окорокова О.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Окороковой Н.А. по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав ответчика Окорокова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Окороковым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Получение денежных средств ответчиком Окороковым О.В. не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 марта 2013 года между банком и Окороковой Н.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Срок действия договора поручительства установлен в течение 96 месяцев (п. 5.1).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства установлен срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 29 января 2024 года; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 г. №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

02.02.2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнено.

По состоянию на 31.01.2018 года кредиторская задолженность Окорокова О.В. составляет 1 273 312,01 руб., из которых 267 024,04 руб. - сумма основного долга, 207 920,84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 798 367,13 руб. - штрафные санкции.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками Окороковым О.В. и Окороковой Н.А. не оспорен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд учитывает расчет задолженности, представленный стороной истца, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, и с учетом положений ст. 361 ГК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Окорокова О.В. и Окороковой Н.А. суммы основного долга 267 024,04 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом 207 920,84 руб.

              Вместе с тем, размер заявленных штрафных санкций суд считает чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

              В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

              Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

              Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенного расчета, совокупный размер задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 474 944,88 руб. (267 024,04 руб. + 207 920,84 руб.), тогда как размер штрафных санкций (начисленной неустойки) составляет 798 367,13 руб., то есть штрафные санкции в 1,7 раза превысили совокупный размер задолженности.

Такое соотношение свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки размеру кредиторской задолженности и последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий нарушением ответчиками своих обязательств, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая соотношение размера неустойки и кредиторской задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Окорокова О.В. и Окороковой Н.А. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составит 524 944,88 руб.

              Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Таким образом, с ответчиков Окорокова О.В. и Окороковой Н.А. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 567 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 2375 от 14.02.2018г., имеющимся в материалах дела.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

Взыскать солидарно с Окорокова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, и Окороковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 524 944 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, а всего 539 511 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -